Приговор № 1-307/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Степаненко И.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней октября 2017 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, в ходе переписки через интернет сайт социальной сети «Telegram», познакомился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от которого поступило предложение, связанное с деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. В последующем имея возможность приобрести у неустановленного следствием лица наркотическое средство из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды решил заняться незаконным оборотом наркотических средств на территории города Краснодара. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 занялся незаконным оборотом наркотических средств совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на территории города Краснодара. Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, распределив заранее между собой согласно общей договоренности преступные роли. Для обеспечения постоянного и беспрерывного сбыта, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовали сеть «Интернет» через приложение «Telegram», конспирируя свою незаконную деятельность, передачу (сбыт) наркотического средства ФИО2 производил только бесконтактным способом, через «тайники», сделанные в разных местах города Краснодара с целью конспирации.

Роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении данного преступления, заключалась: в предварительном обучении ФИО2, разъяснении мест, где ему рекомендуется делать «закладки», обучении подробного описанием мест, в которых он делал «закладки» с их фотографированием и подробным описаниям для последующей передачи данной информации лицам потребителям наркотических средств, в поиске клиентов – потребителей наркотических средств, в том числе рассылки сообщений неопределенному кругу лиц с местами производимых «скрытых закладок» с наркотическим средством; в незаконной передаче общей массы наркотического средства участнику группы ФИО2, оставляя в скрытом месте - «тайнике» на территории г. Краснодара; в получении от члена группы ФИО2 информации посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» о местах произведенных ФИО2 «закладок»; в сборе денежных средств за незаконно сбытое наркотическое средство от потребителей неустановленным предварительным следствием способом; в непосредственной передаче денежных средств ФИО2 за незаконный сбыт наркотических средств неустановленным следствием способом.

Роль ФИО2 при совершении данного преступления заключалась в получении информации от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» о скрытых местах - «тайниках» с наркотическим средством в расфасованном виде, с целью последующего его изъятия последним; в незаконном сбыте наркотических средств - ранее полученных от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; расфасовке по полимерным пакетикам в удобную для сбыта упаковку; осуществлении «закладок» - расфасованных свертков с наркотических средством на территории г. Краснодара в скрытые места - «тайники». В дальнейшем, ФИО2 передавал информацию неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» о местах произведенных им «закладок» с расфасованным наркотическим средством, с целью дальнейшего его незаконного сбыта. За выполнение своей роли ФИО2 получал от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение неустановленным предварительным следствием способом, за свои незаконные действия, связанные со сбытом наркотических средств, в размере 200 рублей за одну «закладку».

Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, выполняя совместный план, разработанный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в скрытых местах - «тайниках», то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, в неустановленные следствием дату и время, в неустановленном следствием месте, но не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, находящееся в 8 (восьми) полимерных свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой 21,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру для данных видов наркотических средств, которое ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, лицам потребителям наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 16 часов 50 минут направился по <адрес> в сторону «Ипподрома», расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления закладок.

Однако, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проводимого по адресу: <адрес> в присутствии понятых было обнаружено и изъято из черной сумки, находящейся в пользовании и принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, растительное вещество, находящиеся в 8 (восьми) полимерных свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой 21,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру для данных видов наркотических средств, которое 26.10.2017 года, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, лицам потребителям наркотических средств.

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство своевременно изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, суду пояснил, что он на протяжении шести лет проживает на съемной квартире в г. Краснодаре, работал барменом в ресторане «Карат» до октября 2017 года. Уволившись, стал подыскивать себе работу в социальной сети «Вконтакте», нашел вакансию курьера с предлагаемой зарплатой 50-80 тысяч рублей в неделю. От неизвестного ему лица получил инструкцию и описание данной работы, затем его перевели для связи с «менеджером», которому он отправил свое фото с паспорта, после этого его соединили с куратором. Затем прошел так называемую стажировку, при которой он делал «фиктивные закладки», с описанием и фотографиями мест, где он производил закладку. После проверки ему на его сотовый телефон поступило сообщение, что ему нужно связаться с аккаунтом «JnD», который ему сбросил первые пять адресов с местонахождением «закладки», где находились в каждом по одному пакетику с порошкообразным веществом, перевязанные изолентой, которые он сложил в одну закладку и поместил в пачку из-под сигарет и ДД.ММ.ГГГГ «заложил» в районе СНТ «Урожай» в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 час. 00 мин. ему в мессенджере «Telegram» от того же аккаунта пришел адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством, с указанием, что вещество находится в двух пачках сигарет, в каждой из них по четыре пакетика в том же месте НСТ «Урожай», но разложить он должен был в районе «Ипподрома». Но поскольку он производил «закладки» 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ, но зарплата ему не поступила, он решил наказать работодателя, найденные закладки не раскладывать, а присваивать себе для личного употребления. Осуществив задуманное, положив себе в карман две пачки из-под сигарет, с содержимым в нем по четыре пакетика, каждый пакетик туго перевязанный изолентой, положил всё в сумку черного цвета, принадлежащую ему, и стал двигаться по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Затем был доставлен в отдел полиции Прикубанского округа, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Из черной сумки, принадлежащей ему, были изъяты обнаруженные две пачки из-под сигарет, в каждой из которых находилось по четыре пакетика, туго перевязанные изолентой. Кроме того, был изъят сотовый телефон и флеш-накопитель. С его рук произведены смывы. Всё было упаковано и подписано всеми участвующими лицами.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ввиду имеющихся противоречий показаниям, данным в судебном разбирательстве.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает один. Данную квартиру арендует примерно с начала 2016 года, за квартиру платил около 20 000 рублей. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Наркотические средства не употребляет. Он работал около шести лет барменом в <адрес>. Последнее место его работы было в ресторане «Карат», откуда он был уволен из-за недопонимания с руководством. После увольнения он принялся искать работу. В социальной сети «В контакте» нашел вакансию «курьера», где указывалась зарплата от 50 000 до 80 000 рублей в неделю. Он сразу догадался, что эта работа связана с осуществлением «закладок» с наркотическим средством, потому что такие деньги просто так не платят. Для того, чтобы устроиться на работу, ему необходимо было перейти по ссылке в мессенджер «Телеграмм», как он и поступил, после чего скачал данный мессенджер на свой телефон. Далее в указанном мессенджере он добавил контакт, который был указан в ссылке. Ник нейм данного контакта он не помнит, он общался с неизвестным ему лицом, от которого он получил подробные инструкции и описания о данной работе. После чего данное неустановленное лицо попросило скинуть фотографию его паспорта, после чего его перевели для связи с так называемым «менеджером», которому он также скинул фотографию своего паспорта. Далее его перевели для общения к так называемому «куратору». «Куратор» подписан на латинской раскладке как «Петр Ильич» и на аватарке стоит черно-белая фотография «Ленина». Далее он общался с аккаунтом «Петр Ильич». Он должен был пройти так называемую «стажировку», которая заключалась в следующем: изначально нужно было сделать «фиктивные закладки» с фотографиями и описанием, и отправить их «куратору» для того, чтобы проверить, как он их описывает. Далее на следующий день он получил от «куратора» описание с пятью разными «закладками», которые он должен был забрать и положить их в одно место и также оправить данный адрес своему «куратору». Потом после двухдневной проверки ему написали, что нужно связаться с аккаунтом «JnD», который уже непосредственно скинул ему первые пять адресов с местонахождением «закладки», в каждом из которых находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом, перевязанные изолентой, которые он сложил в одну закладку и поместил в пачку из-под сигарет и «заложил» в районе СНТ «Урожай» г. Краснодара. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему также в мессенджере «Телеграмм» от аккаунта «JnD» пришел адрес с местом нахождения «тайника» с наркотическим средством, где должно было быть две пачки из-под сигарет по 4 пакетика с наркотическим веществом в каждой, а именно в СНТ «Урожай», которые он также забрал около 11 часов 00 минут. Также ему было дано указание неизвестным ему лицом о том, что данные пакеты необходимо разложить в районе «Ипподрома» и в центре города. Далее он направился для раскладывания найденных им пакетов. Двигаясь по <адрес> он увидел, как рядом с ним остановился патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он очень сильно начал нервничать и озираться, так как понимал, что у него с собой находятся наркотические средства. Сотрудники полиции, увидев его состояние, предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Когда сотрудники полиции попросили у него документы, удостоверяющие его личность, он ничего не ответил, так как сильно нервничал. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции Прикубанского округа, где пригласили двоих понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, в которых находилось 8 (восемь) свертков синего цвета, обмотанных изолентой. Так же в ходе досмотра был изъят сотовый телефон и флеш-накопитель. Все изъятое было опечатано соответствующим образом, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Так же сотрудниками полиции с ладоней его рук были произведены смывы при помощи ватного тампона, пропитанного спиртосодержащий жидкостью, который был упакован соответствующим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. По поводу изъятого пояснил, что хранил при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном разбирательстве показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, пояснил, что по адресу: <адрес> проживает один. Данную квартиру арендует примерно с начала 2016 года, за квартиру платил около 20 000 рублей. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Наркотические средства не употребляет. Он работал около шести лет барменом в г. Краснодаре. Последнее место его работы было в ресторане «Карат», откуда он был уволен из-за того, что не так вызвал своему начальнику такси. После увольнения он принялся искать работу, ведь денег у него не было, а на жизнь нужно было зарабатывать. В социальной сети «В контакте» нашел вакансию «курьера», где указывалась зарплата от 50 000 до 80 000 рублей в неделю. Он прекрасно понимал, что эта работа связана с осуществлением «закладок» наркотических средств. Для того, чтобы устроиться на работу, ему необходимо было перейти по ссылке в мессенджер «Телеграмм», как он и поступил, после чего скачал данный мессенджер на свой телефон. Далее в указанном мессенджере он добавил контакт, который был указан в ссылке. Ник нейм данного контакта он не помнит, он общался с неизвестным ему лицом, от которого он получил подробные инструкции и описания данной работы. После чего данное неустановленное лицо попросило скинуть фотографию его паспорта, после чего его перевели для связи с так называемым «менеджером», которому он также скинул фотографию своего паспорта. Далее его перевели для общения к так называемому «куратору». «Куратор» подписан на латинской раскладке как «Петр Ильич». Далее он общался с аккаунтом «Петр Ильич». Затем он должен был пройти так называемую «стажировку», которая заключалась в следующем: изначально нужно было сделать «не настоящие закладки» с фотографиями и описанием, и отправить их «куратору» для того, чтобы проверить, как он их описывает. Далее на следующий день он получил от «куратора» описание с пятью разными «закладками», которые он должен был забрать и положить их в одно место и также оправить данный адрес своему «куратору». Потом после двухдневной проверки ему написали, что нужно связаться с аккаунтом «JnD», который уже непосредственно скинул ему первые пять адресов с местонахождением «закладки», в каждом из которых находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом, перевязанные изолентой, которые он сложил в одну закладку и поместил в пачку из-под сигарет и «заложил» в районе СНТ «Урожай» г. Краснодара. Все это происходило 25.10.2017 г.

26.10.2017 г. ему также в мессенджере «Телеграмм» от аккаунта «JnD» пришел адрес с местом нахождения «тайника» с наркотическим средством, где должно было быть две пачки из-под сигарет по 4 пакетика с наркотическим веществом в каждой, а именно в СНТ «Урожай», которые он также забрал около 11 часов 00 минут. Также ему было дано указание неизвестным ему лицом о том, что данные пакеты необходимо разложить в районе «Ипподрома» и в центре города. Затем он направился для раскладывания найденных им пакетов. Двигаясь по <адрес> он увидел, как рядом с ним остановился патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он очень сильно начал нервничать и озираться, так как понимал, что у него с собой находятся наркотические средства. Он так нервничал, что даже не мог разговаривать. Сотрудники полиции, увидев его состояние, предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Когда сотрудники полиции попросили у него документы, удостоверяющие его личность, он ничего не ответил, так как сильно нервничал. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции Прикубанского округа, где пригласили двоих понятых, после чего ему объявили, что у него будет проводиться личный досмотр, разъяснив ему и понятым их права и обязанности, после чего ему задали вопрос сотрудники полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или психотропные и наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что таковых у него нет, понадеявшись, что сотрудники полиции не найдут у него наркотические вещества. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, в которых находилось 8 (восемь) свертков синего цвета, обмотанных изолентой. Так же в ходе досмотра был изъят сотовый телефон и флеш-накопитель. Все изъятое было опечатано соответствующим образом, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Так же сотрудниками полиции с ладоней его рук были произведены смывы при помощи ватного тампона, пропитанного спиртосодержащий жидкостью, который был упакован соответствующим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие ща. По поводу изъятого он пояснил, что хранил при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном разбирательстве показаниям ФИО2, допрошенного дополнительно в качестве обвиняемого, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, так как хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. Он приобрел наркотическое средство через сеть «Интернет» у незнакомого ему лица, и когда он поднял данные свертки, то решил оставить их у себя, чтобы попробовать, так как у него были серьезные проблемы, и он хотел расслабиться. Денег он не получал. Когда его задержали сотрудники полиции, очень испугался и сообщил им, что хранил наркотическое вещество для личного употребления.

В судебном разбирательстве подсудимый изменил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержал показания, данные им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, пояснив суду, что виновным себя признавал в процессе следствия, поскольку следователь предложил ему сотрудничать со следствием, признавая себя виновным. Принимая версию следователя, он давал показания, что изъятое у него наркотическое средство хранил с целью сбыта. Однако, в дополнительном допросе и в судебном разбирательстве он согласился с версией, предложенной его защитником и давал показания о том, что наркотическое вещество он хранил для личного употребления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого его деяния, подтверждается в судебном разбирательстве показаниями допрошенных свидетелей и оглашенными в судебном разбирательстве показаниями свидетелей, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Так, свидетель ФИО7, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. находился на <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у какого-то гражданина. Пройдя в отдел полиции Прикубанского округа в кабинет №6, увидел незнакомого ему молодого человека, который так же был приглашен в качестве понятого, а так же другого молодого человека по имени И., в отношении которого проводился личный досмотр. Сотрудники разъяснили их права как понятых. После этого предложили задержанному добровольно выдать, если при нем имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. Получив ответ от задержанного, что таковых он не имеет, приступили к его досмотру. В результате чего из сумки черного цвета, принадлежащей досматриваемому лицу, были обнаружены и изъяты две пачки сигарет, в каждой из которых находились свертки, перемотанные синей изолентой, внутри которых просматривалось вещество растительного происхождения. Так же был изъят телефон и флеш-накопитель, сим-карта, флешка и сотовый телефон. Всё изъятое в их присутствии было помещено в полимерный пакет, который скреплен нитью, с биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица при досмотре. По поводу изъятого, доставленный в отдел мужчина пояснил, что черная сумка и всё изъятое из сумки принадлежит ему.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7 ввиду имеющихся противоречий показаниям, данным им в процессе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он проходил мимо дома <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его пройти с ними в отдел полиции для того, чтобы он поприсутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный рядом с тем местом, где к нему подошли сотрудники полиции. Когда они зашли в отдел полиции, то прошли в кабинет № 6, где стоял ранее незнакомый ему молодой человек, который оказался вторым понятым и молодой человек, который представился, фамилию и отчество он не помнит, помнит, что его имя - И., у которого в дальнейшем проводился личный досмотр. Далее сотрудники полиции ему и другому понятому, а также И. разъяснили их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего досматриваемому сотрудники полиции задали вопрос, находятся ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества. На что он ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого из сумки черного цвета, находящейся в пользовании и принадлежащей досматриваемому, были изъяты две пачки сигарет, в каждой из которых находились свертки, перемотанные синей изолентой, внутри которых просматривалось вещество растительного происхождения. Данные пачки из-под сигарет вместе с находящимися в них свертками в присутствии его и других участвующих лиц, сотрудники полиции поместили в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из сумки были изъяты сим-карта, флеш-накопитель, флешка и сотовый телефон, которые также были помещены сотрудниками полиции в присутствии его и других участвующих лиц, в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в его присутствии и другого понятого сотрудники полиции сделали смывы с рук досматриваемого ватными тампонами, которые также в присутствии его и других участвующих лиц сотрудники полиции поместили в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого И. пояснил, что сумка принадлежит ему и свертки с веществом также принадлежат ему.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания и подписи в протоколе допроса на предварительном следствии.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, находящегося за пределами г. Краснодара.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он проходил в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его пройти с ними в отдел полиции для того, чтобы он поприсутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный рядом с тем местом, где к нему подошли сотрудники полиции. Они зашли в отдел полиции, прошли в кабинет № 6, где стоял ранее незнакомый ему молодой человек, который оказался вторым понятым и молодой человек, который представился, фамилию и отчество его не помнит, помнит его имя - И., у которого в дальнейшем проводился личный досмотр. Далее сотрудники полиции ему и другому понятому, а также И. разъяснили их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего досматриваемому сотрудники полиции задали вопрос, находятся ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества, на что он ответил, что таковых у него нет, после чего сотрудники приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого из сумки черного цвета, находящейся в пользовании и принадлежащей досматриваемому, были изъяты: две пачки сигарет, в каждой из которых находились свертки, перемотанные синей изолентой, внутри которых просматривалось вещество растительного происхождения. Данные пачки из-под сигарет вместе с находящимися в них свертками в присутствии его и других участвующих лиц, сотрудники полиции поместили в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из сумки были изъяты сим-карта, флеш-накопитель, флешка и сотовый телефон, которые так же были помещены сотрудниками полиции в присутствии его и других участвующих лиц, в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в его присутствии и другого понятого сотрудники полиции сделали смывы с рук досматриваемого ватными тампонами, которые так же в присутствии него и других участвующих лиц, сотрудники полиции поместили в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого И. пояснил, что сумка принадлежит ему, свертки с веществом он нашел и хранил для личного употребления.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., осуществляя трудовую деятельность в должности полицейского ОБППСП № 1 по охране общественного порядка на территории Прикубанского округа г. Краснодара совместно с полицейским ФИО10 и проводя патрулирование в районе <адрес>, выявили гражданина ФИО2, который вызвал у них подозрение, поскольку озирался по сторонам, был взволнован. Представившись и предъявив ему удостоверение сотрудника полиции, попросили предъявить им его личный паспорт. На что ФИО2 отвечал неразборчиво, речь его была несвязной, он сильно нервничал, можно было предположить, что он находился в состоянии наркотического опьянения. После чего он был доставлен в Прикубанский отдел полиции, где был проведен досмотр в присутствии двух понятых. Понятым перед проведением досмотра гражданина ФИО2 были разъяснены их права, а ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. ФИО2 ответил, что он ничего запрещенного при себе не имеет. В результате досмотра из черной сумки, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты две пачки сигарет с содержимым в виде четырех свертков – пакетиков в каждой пачке, перевязанной синей изолентой, а также сим-карта, флешка, сотовый телефон и флеш-накопитель. ФИО2 пояснил, что всё обнаруженное в сумке принадлежит ему. Обнаруженное и изъятое было помещено в полимерный пакет, обвязано нитью, скреплено биркой, на которой оставили подписи все участвующие в досмотре лица. ФИО2 на вопрос по поводу изъятого пояснил, что это всё принадлежит ему, он является закладчиком наркотических средств.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9 ввиду имеющихся противоречий показаниям, данным им в процессе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП № 1 ФИО10 заступил на охрану общественного порядка, где в ходе патрулирования ими по адресу: <адрес>, приблизительно в 14 часов 00 минут был выявлен гражданин ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который озирался по сторонам. Подойдя к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от ФИО2 предъявить паспорт, на что он ничего не отвечал, начал очень сильно нервничать, речь его была не связана, предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции <адрес> для составления административного материала, где было принято решение произвести личный досмотр данного гражданина, где для его проведения были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества, если таковые имеются при нем, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего он приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого из сумки черного цвета, находящейся в пользовании и принадлежащей досматриваемому были изъяты две пачки сигарет, в каждой из которых находились свертки, перемотанные синей изолентой, внутри которых просматривалось вещество растительного происхождения. Данные пачки из-под сигарет вместе с находящимися в них свертками в присутствии участвующих лиц были помещены в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из сумки были изъяты: сим-карта, флеш-накопитель, флешка и сотовый телефон, которые так же были помещены в присутствии участвующих лиц в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в присутствии двух понятых были сделали смывы с рук досматриваемого ватными тампонами, которые так же в присутствии участвующих лиц были помещены в прозрачный полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что сумка принадлежит ему и свертки с веществом он нашел и хранил для личного употребления.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, свидетель ФИО9 подтвердил свои показания и подписи в протоколе допроса на предварительном следствии, уточнив, что ФИО2 на вопрос по поводу изъятого пояснил, что это всё принадлежит ему и хранил с целью сбыта.

Допрошенная в судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения свидетель ФИО11 суду пояснила, что подсудимый является её родным сыном. Очевидцем произошедшего она не была, о событиях ей стало известно от сына, который по телефону ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции, при нем находились наркотические средства, но его могут отпустить, поскольку он сотрудничает со следствием. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснила, что её сын с 19 лет проживает в г. Краснодаре, имел работу до осени 2017 года, недавно умер его отец, и он является единственной её опорой, помогает ей материально, на её иждивении находится младшая сестра подсудимого.

Оценив показания свидетелей ФИО7, ФИО9, оглашенные в судебном разбирательстве показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ, следовательно, могут быть положены в основу приговора.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, а именно:

Рапортом полицейского ОБППСП №1 УМВД России по г. Краснодару ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. около дома <адрес> был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции Прикубанского округа гражданин ФИО2, в ходе личного досмотра которого в сумке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, внутри которых находились 8 свертков синего цвета, обмотанных изолентой синего цвета с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Моторола», съемный флэш накопитель, сим-карта оператора «МТС», переносной флэш накопитель; так же были сделаны смывы с обеих рук ФИО2 ватными тампонами.

<данные изъяты>

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут у ФИО2 изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра две пачки из-под сигарет, внутри которых находились 8 полимерных свертков обмотанных изолентой синего цвета, с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Motorola» imei №, съемный флеш-накопитель micro SA 8 GB, сим-карта оператора «МТС» №, переносной флеш-накопитель SP A931329 серебристого цвета 16 GB.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 25-ти листах. Данный материал проверки признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения. Данный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением – фототаблицей, согласно которому вещество растительного происхождения массой 21,30 грамма в 8-ми полимерных пакетиках, изъятое 26.10.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня позицией: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 не отрицал событие административного правонарушения, квалификацию совершенного противоправного деяния не оспаривал, свою вину в содеянном признал, пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как посчитал это нецелесообразным, наркотические средства он не употреблял и не употребляет.

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, как в ходе предварительного расследования, так и представленных суду и исследованных в судебном разбирательстве.

Подсудимый ФИО2 в судебном разбирательстве признал себя виновным частично, а именно в том, что в ходе его личного досмотра в хранящейся при нем сумке черного цвета в двух пачках из-под сигарет было обнаружено и изъято 8 полимерных свертков с наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 21,30 грамм, однако, данное наркотическое средство он хранил для личного употребления.

В этой связи он не согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети интернет, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ссылаясь на то, что он взял закладку, но не разложил её, в связи с тем, что ему не оплатили его работу за предыдущие несколько дней, в этой связи его действия должны быть квалифицированы по другой части ст. 228 УК РФ.

Суд, дав юридическую оценку показаниям подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, приходит к выводу о неискренности подсудимого в судебном разбирательстве и о правдивости его первоначальных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как видно из указанных показаний, ФИО2 в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в обстановке, исключающей применение недозволенных методов ведения следствия, давал последовательные, согласующиеся между собой в деталях показания о совершении инкриминируемого ему преступления. Показания подсудимый давал добровольно и те, которые он считал нужными.

Так, из показаний ФИО2, данных первоначально на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» нашел вакансию работы «курьера», где указывалась зарплата от 50 000 до 80 000 рублей в неделю. Он сразу догадался, что эта работа связана с осуществлением «закладок» с наркотическим средством. От неизвестного ему лица он получил подробные инструкции и описание данной работы. Сбросил ему фотографию своего паспорта, после чего его перевели для связи с так называемым «менеджером», которому он также скинул фотографию своего паспорта. Стал общаться с так называемым куратором, который подписан на латинской раскладке как «Петр Ильич». Прошел стажировку, делал фиктивные закладки с фотографиями и описанием, отправлял их «куратору». На следующий день он получил от «куратора» описание с пятью разными «закладками», которые он должен был забрать и положить их в одно место и также оправить данный адрес своему «куратору». После двухдневной проверки связался с аккаунтом «JnD», который скинул ему первые пять адресов с местонахождением «закладки», в каждом из которых находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом, перевязанные изолентой, которые ДД.ММ.ГГГГ он сложил в одну закладку и поместил в пачку из-под сигарет и «заложил» в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он получил адрес с местом нахождения «тайника» с наркотическим средством в СНТ «Урожай», где забрал две пачки из-под сигарет, в каждой из которых находилось по 4 пакетика с наркотическим веществом, направился для их раскладывания, но по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых при его личном досмотре в сумке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты две пачки из-под сигарет, в которых находилось 8 свертков синего цвета, обмотанных изолентой, с наркотическим средством. По поводу изъятого вещества он пояснил, что хранил при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта.

Показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так же не противоречат показаниям свидетеля ФИО9 - полицейского ОБППСП №1 УМВД России по г. Краснодару, и понятых ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты из черной сумки, находящейся в пользовании и принадлежащей ФИО2 две пачки из-под сигарет, внутри которых находились 8 полимерных свертков обмотанных изолентой синего цвета, с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Motorola», два флеш-накопителя, сим-карта оператора «МТС». ФИО2 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, свертки с веществом хранил с целью сбыта.

Также показания ФИО2 на предварительном следствии согласуются с заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 21,30 грамма в 8-ми полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня позицией: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Кроме того, правдивость первоначальных показаний ФИО2 подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Motorola», обнаруженного и изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, в котором содержится переписка в приложении «Telegram» между абонентами «ФИО» и «Pyotr ilyich», согласно которой ФИО2 согласился на предложенную работу по незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, положить в основу приговора по выше приведенным обстоятельствам.

При этом, суд дал оценку показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, а также в судебном разбирательстве, и расценивает версию подсудимого и его защитника как способ защиты, избранный с целью избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Давая оценку высказанному мнению стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств виновности подсудимого: протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку вопрос о допустимости перечисленных доказательств был разрешен в судебном разбирательстве путем вынесения судебного постановления по результатам рассмотрения ходатайства защиты. Все указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и признаны судом допустимыми.

Оценив в совокупности вышеперечисленные исследованные по уголовному делу доказательства, суд признает их объективными, обоснованными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд с достоверностью установил, что вина подсудимого на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве, нашла свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, довод подсудимого и его защитника о том, что его действия необходимо переквалифицировать на другую часть ст. 228 УК РФ не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

Вышеперечисленные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела в их совокупности, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с учетом неоконченного преступления и совокупности всех смягчающих обстоятельств в минимальном размере, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Не могут быть признаны судом как правомерные утверждения стороны защиты, высказанные в судебных прениях, об отнесении к смягчающим обстоятельствам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия приняв версию адвоката о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, отказался от показаний, данных им ранее в присутствии другого адвоката и на протяжении всего судебного разбирательства поддерживал данную позицию, категорически отрицая свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с 02 июля 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 02 ноября 2017 года по 01 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 25-ти листах в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 21,06 грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- сотовый телефон «Motorola» imei №, съемный флеш-накопитель, сим-карту оператора «МТС», переносной флеш-накопитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 И,Н, его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь