Решение № 2-5260/2025 2-5260/2025~М-4066/2025 М-4066/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5260/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005319-37

Дело № 2-5260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 116363 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Морган» заключен договор цессии №№ по условиям которого право требования к заемщику ФИО1 перешло к ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Морган» уступило право требования задолженности к ФИО1 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав № №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключило договор цессии с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» № №. По данному договору право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения завил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 54-56).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно искового заявления требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ., по истечении более 9 лет., с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100 000 руб. с ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.