Решение № 2-2820/2020 2-2820/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2820/2020

УИД 78RS0015-01-2020-000397-10

Дело № 2-2820/2020 14 октября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 01.01.2013 г. истец состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2, соответственно, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обратилась с заявлением к ответчику о назначении соответствующих сумм пособий в связи с беременностью и рождением ребенка, представив необходимые документы, однако ответчиком пособие выплачено не в полном размере, задолженность составляет 37865 руб. 09 коп., которую истец просила взыскать с ответчика.

В дальнейшем, истец требования уточнила, уменьшив их размер, просит взыскать с ответчика недополученную сумму пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 30529 руб. 40 коп. (л.д. 105).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что задолженности по выплате пособия перед истцом у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица СПб регионального отделения ГУ ФСС России в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец работает у ИП ФИО2 с 01.01.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь ФИО4 (л.д. 8).

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

4.1 и ч.1.1 ст. 14 Закона предусматривает, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Ст. 15 Закона предусматривает, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Ответчиком представлены доказательства того, что истец работает парикмахером-универсалом на условиях неполного рабочего дня и осуществляла свою трудовую деятельность на 0,25 ставки

В 2016 году доход ФИО1 составил 35 910 руб. 51 коп., в 2017 году 45 786 руб. 29 коп.

09.01.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 09.01.2018 по 28.05.2018, предоставив необходимые документы.

ИП ФИО2 издан приказ о предоставлении отпуска работнику по беременности и родам (л.д. 28).

В дальнейшем ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 29.05.2018 по 09.09.2019 и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

ИП ФИО2 издан приказ об отпуске ФИО1 по уходу за ребенком с 29.05.2018 по 09.09.2019 (л.д. 30).

Истец утверждает о наличии у ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 30529 руб. 40 коп.

Сторонами по делу не оспаривается, что истцу полагалось к выплате пособие:

- 15 646 руб. 40 коп. - пособие по беременности и родам;

- 613 руб. 14 коп. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях;

- 98 736 руб. 09 коп. - пособие уходу за ребенком за весь период до 09.09.2019.

Расчет истицы, приведенный в исковом заявлении, является правильным, судом проверен, подтвержден расчетом, представленным третьим лицом.

Таким образом, всего подлежало выплате - 114 995 руб. 63 коп.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что по платежным ведомостям 26 января 2018 года ФИО1 выплачено:

- 613 руб. 14 коп. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях (л.д. 34);

- 43 675 руб. 80 коп. (л.д. 35), что включает в себя, по пояснению ответчика, пособие по беременности и родам в сумме 15646, 40 руб. и 28 029, 40 руб. - пособие по уходу за ребенком за май-сентябрь 2018 г., т.е. в счет будущих платежей.

Выдача указанных сумм происходила по платежным ведомостям, в которых стоит подпись ФИО1

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 выплачивалось следующим образом :

по ведомости 13.07.2018 в сумме 3202 руб. 25 коп.;

по ведомости 14.08.2018 в сумме 3795 руб. 60 коп.;

по ведомости 14.09.2018 в сумме 3795 руб. 60 коп.;

по ведомости 28.09.2018 в сумме 7708 руб. 02 коп.;

17.01.2019 денежным переводом на карту в сумме 22478 руб. 39 коп.;

23.01.2019 денежным переводом на карту в сумме 3268 руб. 40 коп.;

31.01.2019 денежным переводом на карту в сумме 1380 руб. 21 коп.;

15.07.2019 денежным переводом на карту в сумме 2500 руб. 00 коп.;

15.08.2019 денежным переводом на карту в сумме 16894 руб. 43 коп.

15.08.2019 денежным переводом на карту в сумме 18853 руб. 95 коп.;

- 20.01.2020 денежным переводом на карту в сумме 6711 руб. 52 коп.

Истец утверждала в ходе рассмотрения дела, что подпись в платежных ведомостях от 13.07.2018, 14.08.2018, 14.09.2018, 28.09.2018 ей не принадлежит.

В связи с данными доводами стороны истца судом были истребованы у ответчика подлинные платежные ведомости, которые обозревались в судебном заседании и в которых имеется подпись истца, а истцу было разъяснено право ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы по делу (л.д. 138-139), однако истец подобное ходатайство не заявила, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом просить суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, истец не представила суду доказательств того, что подписи о получении денежных средств на указанных платежных ведомостях ей не принадлежат, её утверждение голословно, а довод ответчика о выплаченных по данным ведомостям суммах не опровергнут.

Также истец оспаривала то обстоятельство, что полученные путем перевода ответчиком ей на карту денежные средства 31.01.2019 и 15.07.2019 г. являлись суммами пособий, утверждала, что полученные суммы являлись средствами материальной помощи.

Как пояснил представитель ответчика, локального акта о материальной помощи сотрудников у ИП ФИО2 не имеется, ею не принималось решение о выделении истцу материальной помощи, с подобным заявлением истец и не обращалась.

Доказательств обратного суду истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик имела перед ней обязательство по выплате денежных средств каких-либо еще, кроме сумм пособия по уходу за ребенком. Представленная истцом распечатка переписки в Viber (л.д. 106) не соответствует принципу допустимости доказательств, поскольку её достоверность никем не заверена, между какими абонентами происходит переписка установить не представляется возможным, о каких суммах перевода идет речь также из содержания переписки не следует.

Таким образом, ответчиком доказан факт выплаты истцу денежных средств в размере большем, чем ей полагалось по закону (выплачено 134877 руб. 31 коп., подлежало выплате 114995 руб. 63 коп.), то есть суммы пособий, причитающиеся ФИО1, выплачены в полном объеме, что подтверждается документально, что позволяет сделать вывод о том, что какая-либо задолженность ответчика перед истицей отсутствует, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 22.10.2020