Приговор № 1-4/2025 1-46/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Уголовное дело (УИД) № 48RS0017-01-2024-000338-22

Производство № 1-4/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 19 февраля 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры – Пахомовой О.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника адвоката филиала «Тербунский № 1» ЛОКА - ФИО3, представившей удостоверение № 140 и ордер № 084994 от 08 мая 2024 года,

при секретаре -Щетининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела по обвинению: -ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25 июля 2023 года в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Липецкая область. <...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии сотрудников магазина, заведомо знающих, что у А.И.СБ. отсутствуют денежные средства на приобретение взятой со стеллажа 1 бутылки водки «Талка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 46 копеек и осознавая, что его действия направленные на завладение указанным имуществом стали известны Свидетель №1 и Свидетель №2, открыто завладел 1 бутылкой водки «Талка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 46 копеек, принадлежащей АО «Тандер», путем её употребления.

Таким образом ФИО2 обратил похищенное по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 206 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что 25.07.202г., он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. Поскольку на протяжении нескольких недель он находился в алкогольном запое, у него к вечеру было сильное похмелье. Он пошёл за спиртным в магазин «Магнит». Около 19 часов 35 минут, он зашёл в помещение торгового зала магазина и сразу направился к отделу алкогольной продукции. Подойдя к ней, он взял в руки первую попавшуюся на глаза бутылку водки, и пошёл на кассу магазина. Подойдя к кассе магазина, у него пробили товар. После чего продавец попросила его оплатить его. Поискав деньги в кармане, он вспомнил, что у него нет денежных средств на оплату алкоголя. Он сообщил об этом продавцу. Та в ответ сообщила ему, чтобы он поставил спиртное обратно на прилавок, в случае неоплаты товара. После этого он послушал продавца и вернул бутылку водки на место, при этом он хочет отметить, что у него было очень сильное похмелье. Ему было очень плохо. Он не вытерпел, взял с полки бутылку водки «Талка», объёмом 0,5 литра, открыл её, и находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», начал её употреблять, для улучшения его самочувствия. Продавец, увидев это, сразу сказала что вызовет сотрудников полиции он понимал, что его действия были обнаружены. Он не стал покидать помещение магазина, а в присутствии сотрудников магазина стал ждать приезда сотрудников полиции. Всего он выпил около половины бутылки. С суммой предъявленного обвинения полностью согласен. Если бы он не был пьян, то такого преступления не совершил.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля..

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Тандер». В его территорию обслуживания входит с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой области. На основании доверенности выданной ему руководством АО «Тандер», он будет представлять интересы АО «Тандер» на стадии предварительного расследования уголовного дела и в суде, с правом подписи всех необходимых процессуальных документов. 25 июля 2023 от директора магазина «Магнит» С. стало известно, что Аскеров ИнтигамСамеддинович открытым доступом похитил одну бутылку водки марки «Талка», объёмом 0,5 литров стоимостью 318 рублей 99 копеек, которую открыл возле кассы и отпил несколько глотков, после чего был остановлен сотрудниками магазина, которые отобрали у него похищенную бутылку водки и вызвали сотрудников полиции. Материальный ущерб причиненный АО «Тандер» составляет 206 рублей 46 копеек без учёта НДС, который для АО «Тандер» значительным не является. Камеры видеонаблюдения или какая-либо другая охрана в магазине отсутствует. Гражданский иск по данному уголовному делу он заявлять не желает. (л.д. 57-58)

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного <...> Тербунского района. 25.07.2023г она находилась на рабочем месте. В вечернее время в помещение торгового зала магазина вошёл неизвестный ей мужчина, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошёл к стеллажам с алкоголем, взял бутылку водки и пошёл на кассу На кассе мужчина подал кассиру бутылку водки»Талка» объёмом 0,5 литра. Мужчина пояснил, что оплатить товар не может, так как у него нет денежных средств. Она подошла к кассе и отменила покупку товара. Мужчина подойдя к стеллажам со спиртным, взял в руки бутылку водки «Талка» объёмом 0,5 литра, и начал откручивать бутылку водки в помещении торгового зала. Она ему пояснила, что если тот не поставит бутылку водки на место, то она вызовет сотрудников полиции. Мужчина ее слова услышал, но никак не отреагировал, открыл бутылку и начал пить водку из горла. Затем вышел в фойе магазина, сел на пол и бутылку поставил рядом с собой. Отбирать бутылку водки она не стала, так как побоялась к нему подходить. Мужчина не пытался уйти из магазина до сотрудников полиции, которых она вызвала. Открытая бутылка водки, в которой содержится примерно половина бутылки водки, до настоящего времени находится в магазине.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников оглашены показания свидетеля Свидетель №2 которая показала, что она работает в должности продавца магазина «Магнит» АО Агроторг по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Вторые Тербуны.ул. Советская, д. 55. 25.07.2023 она находилась на рабочем месте. Примерно в 19 часов 35 минут в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный мужчина. Свидетель №2 поняла, что по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Данного мужчину она видела впервые. Зайдя в помещение торгового зала магазина «Магнит». Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и направился к кассе, где находилась она. Мужчина подал ей бутылку водки объемом 0, 5 литра «Архангельская». Свидетель №2 провела её через кассу и попросила оплатить товар в сумме около 300 рублей, точную сумму не помнит. Мужчина пояснил, что у него нет денежных средств и оплатить он не может. После этого к кассе подошла Свидетель №2 директор магазина «Магнит» и отменила покупку. Мужчине она пояснила, что если он не может оплатить, то его необходимо вернуть на стеллаж со спиртным. После этого мужчина прошел к стеллажам со спиртным и поставил на место бутылку водки «Архангельская». Спустя несколько минут она увидела, что он открыл бутылку водки и начал её пить. Свидетель №2 увидев это начала говорить мужчине, что вызовет сотрудников полиции. После этого Свидетель №2 позвонила в полицию, а мужчина остался в помещении магазина ожидать их приезда(.л.д.62-67).

Показания допрошенных судом свидетелей, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО2 у них не имеется. Их показания согласуются и с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину. Суд признаёт их показания объективными, достоверными, и кладёт их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- сообщением о происшествии КУСП № 2105 от 25.07.2023, в котором директор магазина «Магнит» Свидетель №1 сообщила, что покупатель ходит пьяный по магазину, открыл бутылку водки и пьёт, не оплатив (л.д.15),

- протоколом ОМП от 25.07.2023 в ходе которого, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> и изъята 1 бутылка водки «Талка», объемом 0,5 литра (л.д. 17-20),

- справкой о стоимости похищенных товаров от 28 августа 2023 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Талка», 40 %, объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 206 рублей 46 копеек (л.д.24-25),

- протоколом выемки от 25.11.2023 в ходе которого в служебном помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> произведена выемка 1 бутылки водки «Талка», объёмом 0,5 литров (л.д.73-76),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 в ходе которого была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства 1 бутылка водки «Талка», объёмом 0,5 литров (л.д.77-80),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которого он показал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> и рассказал обстоятельства при которых он 25 июля 2023 года совершил открытое хищение 1 бутылки водки «Талка», объёмом 0,5 литров (л.д.105-110),

- чеком ПАО «Сбербанк» от 26.02.2024г. об оплате получатель АО «Тандер» в сумме 320 рублей (л.д. 140),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 г., постановлением от 25.11.2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- 1 бутылки водки «Талка», объёмом 0,5 литра - передана директору магазина «Магнит» Свидетель №2. (л.д. 77-81).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, друг другу не противоречат, и объективно друг друга дополняя, подтверждают вину подсудимого А.И.СБ. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд признаёт исследованные доказательства достоверными, объективными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый ФИО2, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 120,122),неоднократно привлекался к административной ответственности по 19,20 главе КоАП РФ (л.д. 121), на учете у врача психиатра ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 128), <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, следовательно, наказание необходимо назначить, руководствуясь положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они исполняются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 17 января 2025 года по 19 февраля 2025г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307, 308 – 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание - 360 ( триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2025 года по 19 февраля 2025г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:- открытую 1 бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литров, переданную директору магазина «Магнит» Свидетель №1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи А.П. Селищева.