Решение № 2-5946/2020 2-5946/2020~М-5946/2020 М-5946/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5946/2020

копия 16RS0051-01-2020-013109-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 сентября 2020 года Дело 2-5946/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РТК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 912 110 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «РТК» и ООО «УСК Гермес» был заключен договор №НГ-24 участия в долевом строительстве.

По условиям договора №НГ-24 участия в долевом строительстве Застройщик в срок с <дата изъята> по <дата изъята> обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

<дата изъята> между ООО «УСК «Гермес» и ООО «Блок» заключен договор № УП-34/1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № НГ-24 от <дата изъята>, по условиям которого Цедент - ООО «УСК «Гермес» уступает, а Цессионарий - ООО «Блок» принимает в полном объеме все права и обязанности Цедента, как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140206:477 по объекту: трехкомнатная квартира, на 8 этаже, общей площадью 71,5 кв.м, с ценой за кв.м в размере 56 000 рублей.

<дата изъята> между ООО «Блок» и ФИО3 заключен договор № УП-34/2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № НГ-24 от <дата изъята>, по условиям которого Цедент - ООО «Блок» уступает, а Цессионарий - ФИО3 принимает в полном объеме все права и обязанности Цедента как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140206:477 по объекту: трехкомнатная квартира, на 8 этаже, общей площадью 71,5 кв.м, с ценой за кв.м в размере 56000 рублей.

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № УП-34/3 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № НГ-24 от 15.07.2016, по условиям которого Цедент - ФИО3 уступает, а Цессионарий - ФИО2 принимает в полном объеме все права и обязанности Цедента как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140206:477 по объекту: трехкомнатная квартира, на 8 этаже, общей площадью 71,5 кв.м, с ценой за кв.м в размере 56000 рублей.

Участник долевого строительства надлежащим образом и в установленные сроки исполнил договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства, была произведена полная оплата договорной стоимости объекта долевого строительства в размере 4 004 000 рублей.

Согласно пунктам 4.1, 7.1, 7.2 договора, передача объекта долевого строительства между Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному акту, но не позднее <дата изъята>.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства сторонами не заключалось.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, однако претензии ответчиком не были рассмотрены.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика на <дата изъята>, составляла 1024 дня, размер неустойки – 1 912 110 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 912 110 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения заявления извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата изъята><номер изъят>), которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует материалов дела, <дата изъята> между ООО «РТК» и ООО «УСК Гермес» был заключен договор №НГ-24 участия в долевом строительстве.

По условиям договора №НГ-24 участия в долевом строительстве Застройщик в срок с <дата изъята> по <дата изъята> обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

<дата изъята> между ООО «УСК «Гермес» и ООО «Блок» заключен договор № УП-34/1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № НГ-24 от <дата изъята>, по условиям которого Цедент - ООО «УСК «Гермес» уступает, а Цессионарий - ООО «Блок» принимает в полном объеме все права и обязанности Цедента, как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140206:477 по объекту: трехкомнатная квартира, на 8 этаже, общей площадью 71,5 кв.м, с ценой за кв.м в размере 56 000 рублей.

<дата изъята> между ООО «Блок» и ФИО3 заключен договор № УП-34/2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № НГ-24 от 15.07.2016, по условиям которого Цедент - ООО «Блок» уступает, а Цессионарий - ФИО3 принимает в полном объеме все права и обязанности Цедента как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140206:477 по объекту: трехкомнатная квартира, на 8 этаже, общей площадью 71,5 кв.м, с ценой за кв.м в размере 56000 рублей.

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № УП-34/3 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № НГ-24 от 15.07.2016, по условиям которого Цедент - ФИО3 уступает, а Цессионарий - ФИО2 принимает в полном объеме все права и обязанности Цедента как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140206:477 по объекту: трехкомнатная квартира, на 8 этаже, общей площадью 71,5 кв.м, с ценой за кв.м в размере 56000 рублей.Участник долевого строительства надлежащим образом и в установленные сроки исполнил договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства, была произведена полная оплата договорной стоимости объекта долевого строительства в размере 4 004 000 рублей.

По условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче Участнику долевого строительства не позднее 31.10. 2017 (пункт 4.1. договора).

В настоящее время многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Федеральный закон №214-ФЗ, руководствуясь представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассчитанный истцом размер неустойки 1 912 110 рублей 22 копейки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В силу статьи 15 Закона РФ от <дата изъята><номер изъят>-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истцов и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред истцу в размере 8 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 1 920 110 рублей 22 копеек (1 912 110, 22 руб. - неустойка, 8 000 руб. - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 960 055 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 12 321 рубль в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу ФИО2 1 912 110 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч сто десять) рублей 22 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и штраф в размере 960 055 (девятьсот шестьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 321 (двенадцать тысяч триста двадцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>