Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-930/2019 М-930/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1063/2019

По делу № 2-1063/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что **** между ним как займодавцем и ответчиком ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа деньги в сумме 900 000 руб. Факт получения денег подтверждается распиской заемщика от ****. ФИО2 должен был вернуть заем истцу до ****, однако обязательство по возврату займа ФИО2 не исполнил.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 900 000 руб. в счет возврата займа; 220 306 руб. 17 коп. в счёт процентов за пользование займом за период по ****; 216 433 руб. 22 коп. в счет процентов за нарушение срока возврата займа за период по ****, проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде просрочки, начиная с **** по день уплаты долга; 14 884 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В ходе рассмотрения дела истом увеличены исковые требования, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался по адресу своей регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **** между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму 900 000 руб., со сроком возврата до ****.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика ФИО2 от **** (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления истца следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил, денежные средства полученные ответчиком в заем не возращены истцу ни в какой сумме до настоящего времени.

Принимая во внимание, что доказательств возврата долга или в его части суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 900 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 220 306 руб. 17 коп.

Ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) на день уплаты долга составляла 9%, вследствие чего размер процентов с **** по ****, как просит истец, составит 237 230 руб. 14 коп. (900 000 х 9% / 365 х 1069).

На основании ч.3 ст. 196 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 220 306 руб. 17 коп.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа с **** по **** согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, составит 216 433 руб. 22 коп.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа по день уплаты долга, суд определяет размер процентов, за нарушение срока возврата займа, подлежащий взысканию с ответчика по день вынесения решения суда, то есть с **** по **** в размере 233 853 руб. 83 коп.

Также суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, проценты за нарушение срока возврата займа начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде просрочки, начиная с **** по день уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, или в случаях предусмотренных законом в силу ст. 1099 ГК РФ. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 884 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма расходов на оплату услуг адвоката понесенных истцом ФИО1 составляет 5 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы адвокатом, связанной с составлением искового заявления и производства расчетов взыскиваемых денежных сумм, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг адвоката до 2 500 руб. и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **** в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 220 306 руб. 17 коп., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 233 853 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 884 руб., расходы по оплате услуг адвоката 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде просрочки, начиная с **** по день уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов