Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-2056/2016;)~М-1933/2016 2-2056/2016 М-1933/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-107/2017

г.Смоленск Дело №2-107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> году родителей истца лишили родительских прав, после чего бабушка со стороны отца оформила опекунство над истцом и его сестрой - ФИО2 и забрала жить к себе, где истец прожил до <данные изъяты> года. Затем ФИО1 был призван в армию. Вернувшись из армии в <данные изъяты> году, ФИО1 около <данные изъяты> проживал у бабушки, потом около <данные изъяты> снимал отдельное жилье, затем <данные изъяты> сожительствовал с женщиной на ее жилплощади. После смерти матери спорная квартира стала свободной и ответчица ФИО2 переехала в нее, где по настоящее время проживает <данные изъяты>. В <данные изъяты> истец сообщил ответчице о намерении переехать жить в спорную квартиру, на что ФИО2 ответила отказом. В связи с изложенным ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> и предоставить истцу ключи от входной двери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска, а также указал, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией оставлено без изменения. До настоящего времени истец не имеет возможности попасть в указанную квартиру, поскольку в подъезде стоит железная входная дверь, домофон не работает, ключей у него нет. Ответчица ФИО2 на телефонные звонки не отвечает.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 - с <данные изъяты> года, ФИО1 - с <данные изъяты> года.

Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру, <данные изъяты>, в порядке наследования. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34,35-36).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии кадастрового паспорта <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данное жилое помещение представляет собой <данные изъяты>. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).

По утверждению истца, с <данные изъяты> года ответчица ФИО2 препятствует ему в пользовании указанным жилым помещением, что выражается в непредоставлении ею ФИО1 комплекта ключей от входной двери.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ФИО1, являющегося собственником <данные изъяты> спорного жилого помещения, ключей от данной квартиры, а также уклонение ФИО2 от их передачи истцу, свидетельствует о наличии чинимых ответчицей препятствий истцу в пользовании этим жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, и передать ФИО1 ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н. Чеботарева