Решение № 2-265/2026 2-265/2026(2-3496/2025;)~М-3306/2025 2-3496/2025 М-3306/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-265/2026

Дело {Номер} (2-3496/2025)

43RS0003-01-2025-005477-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2026 (2-3496/2025) по иску ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер {Номер}, был причинен принадлежащему ФИО12 (потерпевший) транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер {Номер}.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший выбрал форму осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

{Дата} страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, письмом отправил потерпевшему направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей) на СТОА ИП ФИО4

{Дата} потерпевшим получено смс-уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4

{Дата} потерпевший обратился на СТОА. СТОА сообщило, что сведений об одобрении проведения восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от страховщика не получали.

{Дата} страховщику от потерпевшего передано требование о передаче транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства {Дата} в 12.00.

{Дата} в 12.00 потерпевший посредством эвакуатора доставил транспортное средство на СТОА ИП ФИО4

Транспортное средство в ремонт не принято по независящим от потерпевшего причинам.

{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший уступает, а истец принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы в результате ДТП, произошедшего {Дата}.

Пунктом 1.2 установлено, что потерпевший передает, а истец принимает также права потерпевшего, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе право на выбор (изменение) формы страхового возмещения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что договор цессии вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по уступленному требованию.

{Дата} страховщику от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением страховщика, и в связи с нарушением прав, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков в виде рыночной (действительной) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} {Номер} в удовлетворении требований истца отказано по причине отсутствия у истца доказательств представления транспортного средства потерпевшим на СТОА.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 100 рублей, неустойку в размере 105 092 рублей за период с {Дата} по {Дата} на день предполагаемого вынесения решения суда с суммы 61 100 рублей, неустойку в размере 1% с суммы страхового возмещения 61 100 рублей с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 129 800 рублей, расходы за обращение к СФУ в размере 15 000 рублей, судебные издержки на оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 700 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей, почтовые расходы 560 рублей и 615,6 рублей.

Истец ИП ФИО2 и представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых просили также не применять ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ о снижении размера неустойки и юридических судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее направляли отзыв на исковое заявление, Также поступил дополнительный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, АО «Зетта Страхование», СТОА ИП ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО12 на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер}

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата} вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер {Номер}, был причинен ущерб транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер}.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}; гражданская ответственность ФИО12 – ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} ФИО12 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший выбрал форму осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом {Номер} уведомило ФИО12 о том, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6; приложением у настоящему письму является направление на ремонт, которое также направлено на СТОА ИП ФИО4

{Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о передаче автомобиля в ремонт {Дата} в 12 час. 00 мин. В уведомлении указано, что {Дата} потерпевшим получено от страховщика направление на технический ремонт СТОП ИП ФИО4, расположенную по адресу: {Адрес}. {Дата} потерпевший посетил данное автосервисное предприятие, однако приемка ТС не состоялась, поскольку согласования расчета (одобрение ремонта) в отношении ТС потерпевшего со стороны страховой компании не поступило. Потерпевший также уведомил, что спорный автомобиль по направлению на ремонт {Номер} будет передаваться на СТОА {Дата} в 12 час. 00 мин.; просил обеспечить присутствие представителя СТОА и представителя страховой компании для оформления приемо-сдаточных документов. Указанное уведомление получено ПАО СК «Росгосстрах» {Дата}.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом отправило ФИО12 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей) на СТОА ИП ФИО4

{Дата} между ФИО12 и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший уступает, а истец принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы в результате ДТП, произошедшего {Дата}.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Письмом от {Дата} {Номер}/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, ИП ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением {Номер} в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией исполнено путем выдачи потерпевшему направления на СТОА, соответствующую требованиям Правил ОСАГО. Заявитель не предоставил документы, подтверждающие обращение потерпевшего на СТОА ИП ФИО4 с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, отказ СТОА в производстве восстановительного ремонта. Финансовым уполномоченным установлено, что финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 12 закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определен перечень случаев, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, собственник поврежденного транспортного средства ФИО12 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» {Дата}.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА.

{Дата} ФИО12 получено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

{Дата} поврежденное транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер}, посредством эвакуатора было доставлено на СТОА ИП ФИО4

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены фотоснимки, чек от {Дата} на сумму 6 000 рублей (перевозка автомашины Тойота королла {Номер} от {Адрес} до {Адрес}. от {Адрес} до {Адрес}).

Из искового заявления следует, что транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер}, не было принято СТОА по независящим от потерпевшего обстоятельствам, а именно: отсутствие согласования расчета (одобрение ремонта) со стороны страховой компании в отношении спорного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не приведено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, учитывая, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства, суд приходит к выводу, что страховщиком обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исполнена не была.

Таким образом, принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума, у собственника поврежденного транспортного средства возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 68).

{Дата} между ФИО7 (потерпевший) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший передает, а цессионарий принимает требование возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), в дорожно-транспортном происшествии {Дата} (п.1.1). Потерпевший передает, а цессионарий принимает также права потерпевшего, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому случаю, указанному в п.п. 1.1) (п.1.2).

Пунктом 3.4 соглашения установлено, что договор цессии вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по уступленному требованию.

Таким образом, право требования возмещения вреда, а также права потерпевшего, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешли к ИП ФИО2

Соглашение о возмещении убытков {Номер} от {Дата} недействительным или незаключенным не признано.

По ходатайству представителя истца ФИО9 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГК «Автоспас».

Согласно заключению эксперта {Номер}, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер}, по Единой методике на дату дорожно-транспортного происшествия – {Дата}, с учетом округления, составляет: 61 100 рублей – без учета износа, 43 500 рублей – с учетом износа (вопрос 1). наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер}, с учетом среднерыночных цен, действующих в г.Кирове, с учетом округления на дату ДИП составляет: 189 600 рублей – без учета износа, 90 000 рублей – с учетом износа; на дату проведения экспертизы составляет: 190 900 рублей – без учета износа, 90 400 рублей – с учетом износа.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов, указанных в экспертном заключении, у суда не имеется. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, вызове эксперта для допроса сторонами не заявлялось.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 61 100 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, {Дата} ФИО12 обратилась с заявлением о страховом случае, страховое возмещение должно было быть произведено {Дата} (включительно).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, расчет истца, дату вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 109 980 рублей, исход из расчета: 61 100 руб.*1%*180 дн., а также неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, но не более 290 020 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу приведенного нормативного регулирования возмещение в данном случае убытков в полном объеме должно поставить истца в положение, которое существовало до нарушения его прав ответчиком, то есть восстановление автомобиля в доаварийное состояние, что возможно лишь путем возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа и без применения Единой методики с учетом рыночных цен на запасные части и стоимость ремонтных работ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ возмещение в данном случае убытков в полном объеме должно поставить истца в положение, которое существовало до нарушения его прав ответчиком, то есть восстановление автомобиля в доаварийное состояние, что возможно лишь путем возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа и без применения Единой методики, с учетом рыночных цен на запасные части и стоимость ремонтных работ.

С учетом изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля не было организовано, у ответчика возникает обязанность возместить потерпевшему убытки на восстановительный ремонт автомобиля.

С учетом установленных обстоятельства, принимая во внимание экспертное заключение, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 129 800 рублей (190 900 руб. – 61 100 руб.).

Разрешая требования о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от {Дата} (протокол {Номер}) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение.

Поскольку ИП ФИО2 был лишен возможности обратиться с иском в суд, минуя стадию обращения к финансовому уполномоченному, понесенные им расходы в связи с таким обращением явились необходимыми.

Несение расходов в размере 15 000 рублей подтверждается платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание досудебных юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: договор оказания досудебных юридических услуг {Номер} от {Дата}, акт оказанных услуг от {Дата}, чек на сумму 4 000 рублей от {Дата}.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в размере 16 000 рублей за проведение независимых экспертиз.

В материалы дела представлены: чек на сумму 8 000 рублей от {Дата}, договор на проведение независимой технической экспертизы от {Дата} (определение размера страхового возмещения по ОСАГО), экспертное заключение № РО-1823/11 от {Дата}, чек на сумму 8 000 рублей от {Дата}, договор на проведение независимой технической экспертизы от {Дата} (рыночная стоимость восстановительного ремонта), экспертное заключение № РО-1823/11 от {Дата}.

Несение указанных убытков документально подтверждено, необходимо для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 560 рублей и 615,6 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания судебных юридических услуг {Номер} от {Дата}, договор поручения от {Дата}, чек на сумму 30 000 рублей от {Дата}, почтовые чеки, платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 10 498 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме, по мнению суда, не соответствуют фактически оказанному объему услуг, требованиям разумности и справедливости, в данной части расходы подлежат снижению до 26 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в заявленной сумме не имеется.

Несение указанных расходов необходимо для защиты прав истца, документально подтверждено, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгострах».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 175,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} расходы по проведению экспертизы возложены на истца ИП ФИО2

Истцом на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области внесены денежные средства в размере 20 000 рублей на основании платежного поручения {Номер} от {Дата}, в размере 9 700 рублей на основании платежного поручения {Номер} от {Дата}.

Согласно счету на оплату {Номер} от {Дата}, стоимость экспертизы составила 29 700 рублей.

Определением суда от {Дата} денежные средства в размере 29 700 рублей перечислены с депозита Управления Судебного департамента в Кировской области на счет ООО «ГК «АвтоСпас».

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 700 рублей.

Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) страховое возмещение в размере 61 100 рублей, неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 109 980 рублей, неустойку в размере 1% с суммы страхового возмещения за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, но не более 290 020 рублей, убытки в размере 129 800 рублей, расходы за обращение к СФУ в размере 15 000 рублей, судебные издержки на оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, убытки за проведение независимых экспертиз в размере 16 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 700 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей, почтовые расходы 1 175,6 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 11.03.2026 года.