Решение № 2-4169/2019 2-4169/2019~М-3832/2019 М-3832/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4169/2019

к делу № 2-4169/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с иском о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что между ним, и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор о потребительском кредитовании № от <дата> года на сумму 2.370.203.00 рубля, со сроком возврата до <дата> года. При получении кредита им была уплачена единовременная компенсации страховых премий 270 203 рубля.

Условия предоставления кредита для оплаты страховой премии не подлежали изменению, т.к. были изначально предусмотрены в типовой формой кредитного договора и заявления о добровольном страховании, чем исключало возможность заемщика (истца) согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании, и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита.

Денежные средства были выданы <дата> года в размере 2 100 000 руб. Что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> года. В договоре указана общая сумма кредита 2 370 203 рублей, то есть сумма кредита увеличена на причитающуюся комиссию в размере 270 203.00 рубля. Как договор, так и заявление о добровольном страховании изначально предполагали друг друга, так как являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивает сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В заключенном договоре содержится условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права. Согласно Индивидуальных условий договора п.№ предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается заключенным с ним договором/полисом страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № от <дата> года. Данное условие договора свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой, если иное не предусмотрено договором.

<дата> г. в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о расторжении договора страхования, ответ не был получен.

<дата> г. он отправил ответчикам претензию о возврате незаконно уплаченной страховой премии в сумме 270 203 руб. и выплаты неустойки/пени в размере 332349 руб. 69 коп., ответа не последовало.

Истец просит суд признать сделку недействительным кредитный договор № от <дата> г. в части уплаченной им суммы по страховому продукту «Финансовый резерв» № от <дата> года в размере 270,203.00 рубля; применить реституцию и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 270, 203 рублей 00 коп., уплаченные по страховому продукту «Финансовый резерв» № от <дата> года; взыскать солидарно с ответчиков неустойку/пени в размере 470153 рубля 22 копеек, в соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защит прав потребителей».

Истец – ФИО1, представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражения, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке положений ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, ознакомившись с возражениями, просил суд взыскать с ответчиков неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. В остальной части иска указал, что в связи с перечислением ответчиком суммы страховой премии, он не поддерживает требования о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела <дата> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 370 203 рублей, сроком действия № месяцев. Срок возврата кредита <дата> года.

Согласно полису от <дата> г. №, выданному на основании устного заявления страхователя, ФИО1, застраховался от следующих страховых рисков: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б на сумму 2.370.203 руб.

Срок действия договора страхования с <дата> мин. <дата> г. по <данные изъяты> мин. <дата> г., но не мене <данные изъяты> мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Премия выплачивается единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю. Размер страховой премии 270.203 рубля.

Согласно условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного. (л.д.7)

Согласно п.№ кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора <данные изъяты> %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (страхования жизни) в размере 6,5 процентов годовых.

Согласно п. № базовая процентная ставка составила <данные изъяты> %.

Как следует из памятки по личному страхованию заемщика заключение договора не является необходимым условием для заключения кредита. Договор предусматривает период охлаждения, период времени в течении которого он вправе отказаться от договора и получить возврат, уплаченной страховой премии ( страхового взноса) в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора не наступило событие, имеющие признаки страхового случая. Если после вступления договора в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по данному событию. Длительность периода охлаждения <данные изъяты> календарных дней. (л.д.8)

<дата> г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» о заявлением о досрочном прекращении договора страхования, а также с просьбой перечислить удержанные средства в размере стоимости страховой премии в размере 270 203 рублей на счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д.25).

Факт получения заявления истца о расторжении договора <дата> года ответчиком ПАО «БанкВТБ» не оспаривался и подтвержден письменными возражениями. (л.д.39-44).

Срок удовлетворения требования потребителя, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> дней.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий <данные изъяты> рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции, действующей с 01.01.2018 года), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец отказался от договора страхования <дата> года, то есть в течение 14 дней с даты его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований потребителя, адресованное ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> осуществлено с нарушением установленного срока, что подтверждает доводы истца о нарушении прав потребителя.

Рассматривая требования о взыскании страховой премии в сумме 270.203 рубля и признании сделки недействительной в части уплаченной суммы по страховому продукту «Финансовый резерв» № № от <дата> г. в размере 270 203 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанный требований, так как к моменту рассмотрения данного спор, страховая премия возвращена истцу, а сам договор страхования по заявлению истца расторгнут.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Однако в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», суд полагает, что заявленное требование о взыскании и компенсации морального вреда законно и обоснованно. В счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» 50.000 рублей и отказать во взыскании с ПАО Банк ВТБ.

Применительно к п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, суд полагает, что суд полагает необходимым взыскать с ответчикаООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 25.000 рублей ( 50.000/2).

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, штраф в сумме 25.000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий С.Н.Исаев

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2019 года