Приговор № 1-185/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025

7

Дело № 1-185/2025 (№12401320056000265)

УИД № 42RS0005-01-2025-001321-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 марта 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левадной О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина РФ, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится на балконе указанной квартиры и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала с тумбы, расположенной в зале, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 20.03.2006 Крапивинским РОВД на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обратив похищенный паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным паспортом распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на похищение паспорта и желала их совершения.

Кроме того, 12.09.2024 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится на балконе указанной квартиры и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала с тумбы в зале мобильный телефон марки «Realme 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 19308,98 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, 12.09.2024 около 13 часов 51 минуту ФИО1, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и установленного в нем приложения «ВТБ», заведомо зная код входа, вошла в приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 45000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 45000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 13.09.2024 около 23 часов 34 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и установленного в нем приложения «ВТБ», заведомо зная код входа, вошла в приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 6202,00 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6202,00 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.09.2024 около 01 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и установленного в нем приложения «ВТБ», заведомо зная код входа, вошла в приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 4304,00 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале N° 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4304,00 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.09.2024 около 08 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и установленного в нем приложения «ВТБ», заведомо зная код входа, вошла в приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, по номеру телефона +№, оформленного на имя Свидетель №2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет N° №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.09.2024 около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и установленного в нем приложения «ВТБ», заведомо зная код входа, вошла в приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, по номеру телефона +№, оформленного на имя Свидетель №2, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.09.2024 около 09 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и установленного в нем приложения «ВТБ», заведомо зная код входа, вошла в приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, по номеру телефона +№, оформленного на имя Свидетель №2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, а всего ФИО1 похитила денежных средств с банковского счета на общую сумму 76506,00 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 в результате хищения значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.74-81, 194-198, т.2 л.д.12-16, 50-55, 80-82), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО8, с которой она познакомилась в одной компании, они с ней знакомы около года. 12.09.2024 около 09 часов 00 минут она с ФИО8 пришли к Потерпевший №1, проживающему по адресу: адрес. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она была трезвой, на счет ФИО8 ей неизвестно. Они с ФИО8 начали общаться с Потерпевший №1 В ходе общения у Потерпевший №1 с ФИО8 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 стал говорить ФИО8 о том, что ФИО8 на него оформила кредит и перевела денежные средства себе на счет, при этом Потерпевший №1 во время разговора открывал личные кабинеты банков, она обратила внимание, так как Потерпевший №1 в это время находился недалеко от нее. Она запомнила вход в приложения банков, также она заметила, что сам телефон ФИО11 был без блокировки. В какой-то момент разговора Потерпевший №1 оставил телефон на тумбочке в зале, где они общались, а сам сказал, что пошел курить. В это время, когда рядом с ними не было Потерпевший №1, ФИО8 предложила ей уйти из квартиры, на что она согласилась. Она поняла, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает и решила похитить мобильный телефон у Потерпевший №1 Она взяла в зале а тумбочке возле телевизора мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, там же рядом она увидела паспорт гражданина РФ, который она также взяла, так как поняла, что в дальнейшем сможет при помощи паспорта и через приложение в банке «ВТБ» в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, оформить кредиты на имя последнего, а денежные средства похитить путем перевода их на находящуюся в ее пользовании банковскую карту Свидетель №2 С мобильным телефоном и паспортом, принадлежащими Потерпевший №1, она вышла вместе с ФИО8 на улицу. Потерпевший №1 за ними не бежал, ничего им в след не кричал. Когда они вышли на улицу, то она убрала похищенные ею мобильный телефон и паспорт Потерпевший №1 в карман надетых на ней джинсов, после чего рассказала ФИО8 о том, что она похитила паспорт, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы оформить на его имя кредит и перевести себе денежные средства, а мобильный телефон в дальнейшем продать в ломбард и получить за него денежные средства. Со следователем ею осмотрены скриншоты о переводе ею денежных средств со счета потерпевшего и предоставленные потерпевшим и ответ из ПАО «ВТБ», в связи с чем, может более подробно сообщить о времени и дате хищения ею денежных средств, а именно: 12.09.2024 она находясь у себя дома, по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в денежных средствах, она решила при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, зайти в онлайн банк «ВТБ». Когда она вошла в приложение, то увидела, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 48000 рублей, она решила похитить денежные средства в сумме 45000 рублей, в связи с чем около 13 часов 51 минуты она осуществила перевод денежных средств в сумме 45000 рублей на карту ФИО8 в «МТС банк» по номеру ее телефона, в настоящее время она не помнит номер, а также попросила ФИО25 снять данные денежные средства со счета и передать их ей. ФИО8 спустя пару дней выполнила ее просьбу, не спросив ее ни о чем. О том, откуда у нее данные денежные средства и кому они принадлежат, она ФИО26 ничего не говорила, и та у меня ничего не спрашивала. Она понимала, что суммы в размере 45000 рублей ей мало, в связи с чем, она решила оформить кредиты на имя Потерпевший №1 Она решила оформлять кредиты в микрофинансовых организациях на имя Потерпевший №1 до тех пор, пока не получит нужную ей сумму, после чего, она несколько дней подряд оформляла кредиты на имя Потерпевший №1, а именно: 13.09.2024 около 23 часа 30 минут она находясь у себя дома, по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, оформила денежный заем в микрофинансовой организации, какой именно она не помнит, на счет банка «ВТБ» Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 6295 рублей 03 копеек, сумму в размере 6202 рубля она в 23 часа 34 минуты перевела по номеру банковской карты на находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ей давал в пользование Свидетель №2, оформленную на имя ФИО9 Человека с такими данными она не знает и никогда не была знакома. Она осуществила перевод в сумме 6202 рублей, однако, вместе с комиссией, которая составила 93 рубля 03 копейки, было списано со счета 6295 рублей 03 копейки, то есть, она понимала, что она похитила не 6202 рубля, а 6295 рублей 03 копейки. При оформлении займа она предоставляла фотографию похищенного ею паспорта на имя Потерпевший №1, а именно, она делала фотографию паспорта и отправляла ее в микрофинансовую организацию, тем самым она подтверждала, что она это Потерпевший №1 14.09.2024 около 01 часа 03 минут она, находясь у себя дома, по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения и при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, оформила денежный заем в микрофинансовой организации «Быстро деньги», в связи с чем на счет банка «ВТБ» Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 15000 рублей, далее около 01 часа 15 минут она перевела денежные средства по номеру банковской карты в сумме 4368 рублей 56 копеек, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ей давал в пользование Свидетель №2 Она осуществила перевод в сумме около 4300 рублей, однако вместе с комиссией было списано со счета 4368 рублей 56 копеек, то есть, она понимает, что похитила именно 4368 рублей 56 копеек, так как именно данная сумма была списана со счета потерпевшего. При оформлении займа она предоставляла фотографию похищенного ею паспорта на имя Потерпевший №1, а именно она делала снимок фотографии паспорта и отправляла ее в микрофинансовую организации, тем самым подтверждала, что она это Потерпевший №1 14.09.2024 около 07 часов 53 минут она, находясь у себя дома по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения и при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, оформила денежный заем в микрофинансовой организации «Турбозайм», на счет банка «ВТБ» Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 15000 рублей, из которых она около 08 часов 27 минут перевела 12000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №2, по номеру телефона Свидетель №2 +№, от данной банковской карты у нее был доступ, так как ей его давал Свидетель №2 для дальнейшего пользования. При оформлении займа она предоставляла фотографию похищенного ею паспорта на имя Потерпевший №1, а именно она делала фотографию паспорта и отправляла ее в микрофинансовую организацию, тем самым подтверждала, что она это Потерпевший №1 14.09.2024 около 08 часов 36 минут она, находясь у себя дома по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 оформила денежный заем в микрофинансовой организации «До зарплаты», после чего на счет банка «ВТБ» Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 1450 рублей. После этого она около 09 часов 40 минут перевела 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №2, по номеру телефона Свидетель №2 +№, от данной банковской карты у нее был доступ, так как ей его давал Свидетель №2 для дальнейшего пользования. При оформлении займа она предоставляла фотографию похищенного ею паспорта на имя Потерпевший №1, а именно производила фотографию паспорта и отправляла ее в микрофинансовую организацию, тем самым подтверждала, что она это Потерпевший №1 14.09.2024 около 09 часов 54 минут она, находясь у себя дома по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО12, оформила денежный заем в микрофинансовой организации «Екапуста», на счет банка «ВТБ» Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, которые она около 09 часов 58 минут перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №2, по номеру телефона Свидетель №2 +№, от данной банковской карты у нее был доступ, так как ей его давал Свидетель №2 для дальнейшего пользования. При оформлении займа предоставляла фотографию похищенного ею паспорта на имя Потерпевший №1, а именно она производила фотографию паспорта и отправляла ее в микрофинансовые организации, тем самым подтверждала, что она это Потерпевший №1. После перевода данной суммы она поняла, что более ей денежные средства не нужны и что ей хватит похищенной суммы. Банковская карта ПАО «Сбербанк», по номеру которой она осуществляла перевод денежных средств, оформлена на ранее ей неизвестного ФИО9, но саму банковскую карту и пароль от нее ей летом 2024 года, по ее просьбе дал Свидетель №2 Также Свидетель №2 дал ей в пользование свой абонентский номер +№ и вход от личного кабинета «Онлайн Сбербанк», то есть, она заходила в онлайн банк и распоряжалась деньгами. В настоящее время ею утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой она переводила денежные средства, помнит, что последние цифры карты были 2299, а также она утратила мобильный телефон с абонентским номером +№ и доступом в личный кабинет «Онлайн Сбербанк», оформленными на данные Свидетель №2 После того, как она похитила денежные средства со счета потерпевшего, то она распорядилась его денежными средствами по собственному усмотрению: приобрела продукты питания, сигареты, раздала долги. Все переводы ею осуществлены в состоянии алкогольного опьянения, то есть преступление она совершала, когда была пьяна. После того, как она при помощи паспорта гражданина РФ выданного на имя Потерпевший №1, оформила кредиты, то паспорт она выкинула. В паспорте находился страховой полис, который она также выкинула вместе с паспортом в мусорный контейнер во дворе дома по адресу: адрес. 16.09.2024 мобильный телефон Потерпевший №1 она попросила продать своего знакомого Свидетель №3, с которым у нее доверительные отношения. Свидетель №3 знал, что у нее трудное материальное положение, а также, что она сама не может продать мобильный телефон, так как давно уже утратила свой паспорт. Свидетель №3 продал мобильный телефон, который она похитила у Потерпевший №1 в комиссионный магазин «Центральный ломбард», неположенный по адресу: <...> за 8000 рублей. Вырученные с продажи мобильного телефона денежные средства она потратила на собственные нужды. Все займы перечислялись на счет «ВТБ» Потерпевший №1, общая сумма оформленных займов составила 44745 рублей 03 копейки, из которых она похитила 31663 рубля 59 копеек, а также она похитила с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 45000 рублей путем перевода принадлежащих ему денежных средств, а всего она похитила денежных средств на общую сумму 76663 рубля 59 копеек. Стоимость похищенного ею мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 19 308, 98 рублей. Таким образом, ею причинен материальный ущерб на общую сумму 95972,57 рублей. С суммой причиненного ущерба согласна. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила, пояснила, что давала такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №3, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, следует, что ранее у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Realme», который приобретал в мае 2024г., в нем находилась сим-карта с абонентским номером +№, оформленная на его паспортные данные. Также у него имеются банковские карты: кредитная карта ПАО «ВТБ» №, дебетовая карта ПАО «ВТБ» №, дебетовая карта ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, данную карту в настоящее время он заблокировал, пользовался ею путем прикладывания мобильного телефона к терминалам оплаты либо путем осуществления переводов в приложении ПАО «Сбербанк», установленного в его мобильном телефоне. 04.09.2024 в вечернее время он находился дома, и просматривал анкеты девушек на различных сайтах знакомств, на одном из сайтов, его название не помнит, он познакомился с ФИО8 В процессе разговора ФИО8 пояснила, что проживает в г. Кемерово. Они с ФИО8 переписывались пару дней. По общению ему понравилась ФИО8 и он решил с ней встретиться реально, пригласив ее к себе домой. С 07.09.2024 по 09.09.2024 ФИО8 находилась у него дома. После того, как ФИО8,М. ушла от него, он обнаружил, что у него с банковского счета ПАО «ВТБ» было похищено путем перевода по номеру телефона ФИО8 100000 рублей. Он не стал ничего ФИО8 говорить, чтобы та не пропала, так как хотел узнать, зачем ФИО2 украла у него деньги. Он продолжал общаться с ФИО8 до 12.09.2024, как ни в чем не бывало. 12.09.2024 около 08 часов 30 минут он разговаривал по телефону с ФИО8 и последняя ему сообщила, что она с подругой прогуливаются. Он решил пригласить ФИО8 к себе, так как хотел с ней поговорить по поводу кражи денежных средств со счета банковской карты в сумме 100000 рублей. Около 09 часов 00 минут к нему пришла ФИО8 и ФИО1 Он их пригласил в квартиру. Они начали общаться, спустя какое-то время он начал разговор про похищенные у него денежные средства. Он стал спрашивать у ФИО8, где его 100000 рублей, которые та перевела с помощью его телефона, ФИО8 сказала, что ничего не переводила. Он показал ФИО8 историю операций из приложения «ВТБ», где видно, что денежные средства с кредитной карты в размере 100000 рублей были переведены на ее номер телефона, после чего ФИО8 продолжала говорить, что ничего не переводила и никакие деньги ей не приходили. После этого он положил телефон на тумбочку около телевизора, а сам вышел на балкон покурить, через несколько минут он услышал, как ФИО8 крикнула «Вика бежим», он зашел с балкона в квартиру и увидел, что девушек нет, он обулся и побежал на улицу, выбежав из подъезда он не увидел девушек и пошел обратно в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то он обнаружил, что на тумбочке в зале отсутствует его мобильный телефон марки «Realme», паспорт гражданина РФ в котором находился СНИЛС, ИНН, страховой полис. Телефон он оценивает в 15000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, мобильный телефон был без чехла. По результатам проведения экспертизы рыночная стоимость на момент хищения мобильного телефона с учетом срока эксплуатации составляла 19308,98 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он не трудоустроен, в центре занятости населения г.Кемерово не состоит, подрабатывает случайными заработками, доход от которых составляет около <данные изъяты> ежемесячно. Позже он нашел свой СНИЛС и ИНН дома в документах, страховой полис был в похищенном у него паспорте. Для восстановления паспорта он обращался в паспортный стол Заводского района г. Кемерово, расположенный по ул. Карболитовская в г. Кемерово. Новый паспорт ему выдали спустя 2 недели после его обращения. Страховой полис он до сих пор не восстановил, никуда не обращался для его восстановления. Данные документы для него материальной ценности не представляют. 14.09.2024 зайдя в приложение ПАО «ВТБ» он обнаружил списание денежных средств: 12.09.2024 в 09-41 час. в размере 45000 рублей по номеру телефона +№, 13.09.2024 в 19-34 час. в размере 6295,03 рублей, 21-15 час. в размере 4368,56 рублей по номеру карты №, 14.09.2024 в 03-54 час. в размере 12000 рублей, в 05-58 час. в размере 7000 рублей, в 05-40 час. в размере 2000 рублей по номеру телефона +№. Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств с его банковского счета на общую сумму 76663,59 рублей и мобильного телефона, ему причинен ущерб на общую сумму 95972,57 рублей, что является для него значительным ущербом. В настоящее время ущерб ему не возмещен. (т.1 л.д.30-34, 184-187, 238-241, т.2 л.д.60-62)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явился, следует, что в конце августа 2024 года она решила зарегистрироваться на сайте знакомств «Баду», в связи с чем она опубликовала свою анкету, где познакомилась с Потерпевший №1 07.09.2024 Потерпевший №1 позвонил ей с абонентского номера № и пригласил ее к себе. Она согласилась, так как их с Потерпевший №1 общение ей нравилось. Потерпевший №1 назвал ей адрес: адрес, по которому она приехала. 07.09.2024 около 23 часов 00 минут она приехала к Потерпевший №1, осталась у него ночевать. Пока была у Потерпевший №1 узнала пароль от личных кабинетов «ВТБ» и «Сбербанк», на самом мобильном телефоне ФИО22 пароль не был установлен. 08.09.2024 пока Потерпевший №1 спал, она заметила, что на кухне на столе лежит принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, марку которого не помнит. Она решила посмотреть сколько у Потерпевший №1 всего денежных средств, так как нуждалась в деньгах, и похитить у ФИО22 деньги путем перевода их себе. Она открыла на мобильно приложении «ВТБ», ввела пароль для входа, войдя в приложение, увидела, что у Потерпевший №1 мало денег на банковском счете. Тогда она решила оформить кредит онлайн, а деньги перевести себе на счет. Затем она оформила на данные Потерпевший №1 через его личный кабинет в банке ПАО «ВТБ» заявку на кредит в сумме 100000 рублей, которая была одобрена и денежные средства поступили на банковский счет Потерпевший №1 через несколько минут. По поступлении денежных средств она осуществила перевод с банковского счета «ВТБ» по номеру телефона № на свой банковский счет банка ПАО «МТС-Банк» № банковской карты №, открытой на ее имя в отделении ПАО «МТС-Банк». После того, как она похитила денежные средства, вернула телефон на место – на кухонный стол и отправилась спать. 09.09.2024 около 06 часов 00 минут, точное время она не помнит, она уехала домой от Потерпевший №1, пока тот спал. В течение дня они с Потерпевший №1 не связывались и никак не переговаривались. В период с 09.09.2024 по 12.09.2024 она общалась с Потерпевший №1 и тот ничего у нее не спрашивал про деньги, она поняла, что Потерпевший №1 не знает о том, что она оформила на его имя кредит в личном кабинете «ВТБ», после чего, похитила сумму кредита, а именно 100000 рублей. 12.09.2024 около 08 часов 30 минут она прогуливалась с подругой - ФИО1 и ей позвонил Потерпевший №1, который пригласил ее с ФИО1 к себе в гости. Потерпевший №1 ранее не был знаком с ФИО1 Около 09 часов 00 минут они с ФИО1 приехали к Потерпевший №1, она представила ему свою подругу. Потерпевший №1 ее и ФИО1 пригласил в квартиру. Они начали общаться, в ходе нашего с Потерпевший №1 общения, тот стал у нее спрашивать, где его 100000 рублей, которые она похитила, Потерпевший №1 показал ей историю операций из приложения «ВТБ», где видно, что денежные средства с кредитной карты в размере 100000 рублей, были переведены на ее номер телефона, но она сказала Потерпевший №1, что это какая-то ошибка, денежные средства она не похищала. Через некоторое время, так как общение стало напряженным, пока Потерпевший №1 вышел покурить, она предложила ФИО1 пойти домой и вышла первая из квартиры, не предупреждая Потерпевший №1 ФИО1 вышла следом за ней и, уже находясь на улице, она заметила у ФИО1 в руках мобильный телефон ФИО13, а также паспорт гражданина РФ. Она спросила у ФИО3, зачем она взяла мобильный телефон и паспорт, на что ФИО1 сказала, что хочет попробовать оформить кредит на паспортные данные Потерпевший №1, и перевести себе денежные средства, а телефон продать в ломбард. Она решила, что ФИО1 пошутила, поэтому не придала этому значения. В этот же день 12.09.2024 ей на банковский счет поступили денежные средства в сумме 45000 рублей, ей позвонила ФИО1 и пояснила, что данную сумму перевела она и попросила ее обналичить 45000 рублей, на что она согласилась. Откуда у ФИО1 данная сумма ей неизвестно, сама она не спрашивала. Когда они встретились с ФИО1 вечером этого же дня, она передала ей денежные средства в сумме 45000 рублей. Спустя время ФИО1 рассказала ей о том, что оформила на паспортные данные Потерпевший №1 микрозаймы, денежные средства перевела себе, паспорт Потерпевший №1 выкинула, мобильный телефон ФИО22 продала через своего знакомого в комиссионный магазин по адресу: <...>. (т.1 л.д.64-67)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явился, следует, что у него имеется знакомая ФИО1, которая 16.09.2024 около 12-00 час. по телефону попросила его помочь сдать в залог, принадлежащий ей мобильный телефон, так как ее паспорт утрачен. Он решил помочь ФИО1 Он вместе с ФИО1 прошел в комиссионный магазин «Центральный ломбард» по адресу: <...>, в котором на его паспортные данные сдал в залог мобильный телефон «Realme 11» в корпусе черного цвета за 8000 рублей. Денежные средства отдал ФИО1 (т.2 л.д. 38)

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом выемки от 10.10.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков о переводе денежных средств, (т.1 л.д. 36-41)

- протоколом осмотра документов от 10.10.2024, согласно которому осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1 скриншоты чеков о переводе денежных средств на общую сумму 76663,59 рублей, (т.1 л.д. 42-46)

- протоколом осмотра документов от 17.10.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протокол опроса ФИО1 (т.1 л.д. 60-62, 55-57)

- протоколом осмотра документов от 17.10.2024, согласно которому осмотрены с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника скриншоты чеков о переводе денежных средств; выписка по счету ПАО «ВТБ» № зарегистрированного на имя Потерпевший №1 за период с 12.09.2024 по 14.09.2024, согласно которой осуществлены транзакции: 12.09.2024 в 09-51-09 час. перевод со счета СПБ ФИО8 45000 рублей, 13.09.2024 в 19-30-27 час. поступление на счет 6295,03 рублей, 13.09.2024 в 19-34-30 час. перевод со счета на счет Сбербанк № в сумме 6295,03 рублей, 13.09.2024 в 21-03-27 час. поступление на счет 15000 рублей (Быстроденьги), 13.09.2024 в 21-15-23 час. перевод со счета на счет Сбербанк № в сумме 4368,56 рублей, 14.09.2024 в 03-53-07 час. поступление на счет 15000 рублей (Турбозайм), 14.09.2024 в 04-27-03 час. перевод со счета на счет Свидетель №2 в сумме 12000 рублей, 14.09.2024 в 04-36-30 час. поступление на счет 1450 рублей (До зарплаты), 14.09.2024 в 05-40-15 час. перевод со счета на счет Свидетель №2 в сумме 2000 рублей, 14.09.2024 в 05-54-15 час. поступление на счет 7000 рублей (Екапуста), 14.09.2024 в 05-58-11 час. перевод со счета на счет Свидетель №2 в сумме 7000 рублей, (т.1 л.д. 83-92)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2024, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала время, дату, место и способ совершенных ею преступлений, а именно, что 12.09.2024 находясь по адресу: адрес, похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, который она продала в комиссионном магазине «Центральный ломбард» по адресу: <...>, за 8000 рублей, на паспортные данные Свидетель №3, в период с 12.09.2024 по 14.09.2024 находясь по адресу: адрес, она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также оформила займы в микрофинансовых организациях, которые также похитила после поступления денежных средств на счет потерпевшего, после того, как она оформила 14.09.2024 последний микрозаем, она выкинула в один из контейнером, находящихся на мусорной площадке между домами №А и №А по адрес ближе к дому №А, паспорт, внутри которого находился страховой полис, принадлежащие потерпевшему, (т.1 л.д. 94-97)

- протоколом осмотра документов от 14.11.2024, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «МТС-Банка» о движении денежных средств за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 по счету, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО8, согласно которому 12.09.2024 осуществлена операция по счету № поступление денежных средств в размере 45000 рублей, зачисление перевода СПБ, (т.1 л.д.102-106, 99-101)

- протоколом осмотра документов от 30.12.2024, согласно которому осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» об открытых счетах на имя Свидетель №2, согласно которому открыта карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, открытый 19.06.2023; ответ из ПАО «Сбербанк» о движении по счету банковской карты №, согласно которому осуществлялось пополнение счета: 14.09.2024 в 03-54-48ч. в размере 12000 рублей, 14.09.2024 в 05-40-49ч. в размере 2000 рублей, 14.09.2024 в 05-58-42ч. в размере 7000 рублей; ответ из ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, согласно которому осуществлялось пополнение: 13.09.2024 в 19-34-30ч. в размере 6202 рублей, 13.09.2024 в 21-15-23ч. в размере 4304 рублей, (т.1 л.д.125-131, 119, 121, 123-124)

- протоколом выемки от 13.12.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под мобильного телефона «Realme», (т.1 л.д. 243-246)

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, согласно которому осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1 коробка из-под мобильного телефона «Realme 11», на которой имеется следующая информация: смартфон realme RMX3636, цвет черный, imei1 – №? Imei2 - №, (т.1 л.д. 247-250)

- протоколом выемки от 17.12.2024, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты договор комиссии № ВЕ000266 от 16.09.2024, расходный кассовый ордер № 000266 на имя Свидетель №3, товарный чек № 326 от 03.10.2024, (т.2 л.д. 23-26, 27-29)

- протоколом осмотра документов от 17.12.2024, согласно которому осмотрены договор комиссии № ВЕ000266 от 16.09.2024, расходный кассовый ордер № 000266 на имя Свидетель №3, товарный чек № 326 от 03.10.2024, (т.2 л.д. 30-35, 27-29)

- заключением эксперта № 2640/7-5-24 от 29.11.2024, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи (смартфона) марки / серии / модели Realme 11 RMX3636 объемом памяти 256 Gb + 8 Gb в корпусе черного цвета в ценах, действовавших на заданную дату в период с 12.09.2024 по 14.09.2024 с учетом срока эксплуатации, составляла 19308,98 рублей, (т.2 л.д. 42-47)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) скриншоты чеков о переводе денежных средств (т.1 л.д. 40-41, 47); 2) результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.63, 55-57); 3) выписка по счету ПАО «ВТБ» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 за период с 12.09.2024 по 14.09.2024 (т.1 л.д.93, 49-52); 4) ответ ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.107, 99-101); 5) ответ из ПАО «Сбербанк» об открытых счетах на имя Свидетель №2, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении по счету банковской карты №, ответ из ПАО «Сбербанк» по номеру карты № (т.1 л.д.132, 119, 121, 123-124); 6) коробка из-под мобильного телефона «Realme 11» (т.2 л.д.1-3); 7) договор комиссии № ВЕ000266 от 16.09.2024, расходный кассовый ордер № 000266 на имя Свидетель №3, товарный чек № 326 от 03.10.2024 (т.2 л.д.36, 27-29).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении инкриминированных ей преступлений, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО4 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013. Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступных деяний, однако, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, не может согласиться с предъявленным подсудимой обвинением в части квалификации ее действий как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что позже он нашел свой СНИЛС дома в документах, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым в паспорте находился страховой полис, который она также выкинула вместе с паспортом в мусорный контейнер.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 в похищении у гражданина другого важного личного документа - СНИЛС является излишним, как не подтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу, ее действия следует квалифицировать как похищение у гражданина паспорта.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению комиссия банка за перевод денежных средств в общей сумме 157,59 рублей (93,03 руб. + 64,56 руб.), поскольку хищение денежных средств, составляющих комиссию банка за произведенные операции подсудимой, не охватывалось умыслом ФИО1, обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1, указанной суммой ФИО1 распоряжаться не могла, в свою пользу не обращала, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимой имущества. При таких обстоятельствах размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, составляет 76506,00 рублей (76663,59 рублей – 157,59 рублей).

При этом изменение обвинения путем исключения из размера похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств излишне включенной комиссии банка и снижения суммы причиненного материального ущерба в незначительном размере (на 157,59 рублей) не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает ее положение, не нарушает ее права на защиту.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что перевод денежных средств в размере 45000 рублей был осуществлен 12.09.2024 около 13-51 час., перевод денежных средств в размере 6202,00 рублей был осуществлен 13.09.2024 около 23-34 час., перевод денежных средств в размере 7000 рублей был осуществлен 14.09.2024 около 09-58 час., что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.49-52).

Вышеуказанное уточнение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимой, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, о необходимости исключения из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,. квалифицирующего признака – похищение у гражданина другого важного личного документа, а также уточнения обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.58 УК РФ, в части времени осуществления перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшему, и исключения из обвинения излишне вмененного хищения денежных средств в виде комиссии банка в размере 157,59 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая тайно как от потерпевшего, так и других лиц, преследуя корыстный мотив в виде желания получить по похищенному документу кредит в кредитных организациях, изъяла паспорт гражданина РФ, выданный на имя потерпевшего Потерпевший №1, обратив его в свою пользу путем получения с его помощью материальной выгоды, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что похищение паспорта совершено подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на похищение у гражданина паспорта, осознавала свойства похищаемого предмета и общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желала наступления указанных последствий в виде выбытия из обладания владельца.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку суд считает достоверно установленным, что подсудимая тайно как от потерпевшего, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, безвозмездно изъяла имущество – мобильный телефон, принадлежащий на праве собственности потерпевшему, обратив его в свою пользу.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба (19308,98 рублей), учитывая имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления, который официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного в ЦЗН г.Кемерово не состоит, размер дохода которого от случайных заработков составляет около <данные изъяты> ежемесячно.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 завладела имуществом потерпевшего Потерпевший №1, которым затем распорядилась по личному усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. Хищение подсудимой совершено тайно, как от потерпевшего, так и других лиц.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на счете банковской карты потерпевшего хранились денежные средства, кроме того, на этот счет были переведены кредитные денежные средства, оформленные на имя потерпевшего, банковская карта потерпевшего выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО17 путем списания их с банковского счета потерпевшего на различные банковские счета.

Суд считает, что в судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба (76506,00 рублей), учитывая имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления, который официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного в ЦЗН г.Кемерово не состоит, размер дохода которого от случайных заработков составляет около <данные изъяты> ежемесячно.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести и тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд по каждому преступлению принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных ею преступлений в ходе дачи письменных объяснений (т.1 л.д.57), в даче подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте, где она сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставила сведения о свидетелях, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 инкриминируемых ей преступлений, материалы уголовного дела не содержат, суду таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, возможным применить при назначении окончательного наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимой и данных, характеризующих ее личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию за каждое из совершенных преступлений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой при назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени индивидуальной общественной опасности совершенных подсудимой преступлений по сравнению с типовой степенью общественной опасности данных преступлений, выраженной в санкции данных статей УК РФ.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда достаточно для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст325 УК РФ в виде исправительных работ, а также по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по инкриминируемым ей преступлениям должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 95972,57 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному возмещению в размере 95814,98 рублей, поскольку в размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, необоснованно включены денежные средства в сумме 157,59 рублей, составляющие комиссию банка за произведенные операции, хищение которых не охватывалось умыслом подсудимой ФИО1, в связи с чем указанная сумма исключена судом из объема предъявленного ФИО1 обвинения, кроме того, подсудимая ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинила имущественный вред потерпевшему, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, ущерб в полном объеме не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 95814,98 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей девяносто восемь копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты чеков о переводе денежных средств, результаты оперативно-розыскной деятельности, выписку по счету ПАО «ВТБ», зарегистрированному на имя Потерпевший №1 за период с 12.09.2024 по 14.09.2024, ответ ПАО «МТС-Банк», ответ из ПАО «Сбербанк» об открытых счетах на имя Свидетель №2, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении по счету банковской карты №, ответ из ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, договор комиссии № ВЕ000266 от 16.09.2024, расходный кассовый ордер № 000266 на имя Свидетель №3, товарный чек № 326 от 03.10.2024 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

- коробку из-под мобильного телефона «Realme 11», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина