Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-267/2025

Дело № 2-267/2025

56RS0040-01-2025-000277-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 06 августа 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 263055,21 руб., госпошлины в порядке возврата в размере 8891,66 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору ... от <дата>, заключенному между УБРиР и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Дебт Коллект» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) ... от <дата>. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 265 963.80 руб.

Задолженность на дату подачи заявления составляет: 263055.21 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 162835.36 руб.; процентов в размере: 100219.85 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст», ООО Профессиональная коллекторская организация «Дебт Коллект».

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 подана анкета-заявление в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на заключение договора кредитной карты. Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания. Заемщик выразил согласие на получение кредитных отчетов ОАО «УБРиР» из бюро кредитных историй.

<дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедентом) и ООО «ФинТраст» (Цессионарием) заключен договор ... уступки требования (цессии) в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между Цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права (требования), возникшие у Цедента на основании ранее заключенного договора уступки прав (требований) ... от <дата>, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 5 к договору. Электронная версия Приложения 5 к настоящему договору, в том числе контакты должников, передается цессионарию одновременно с подписанием сторонами настоящего договора (п. 1.5).

В приложении ... к договору цессии ... от <дата> указан ФИО1, кредитный договор № ... от <дата>, остаток основного долга (текущий) 93423,04 руб., остаток по основному долгу (просроченный) 69 412,31 руб., проценты 103 128,44 руб., итого 265 963,80 руб..

<дата> по договору уступки требований (цессии) ... ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебт Коллект» (цедент) передало (уступило), а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (цессионарий) приняло права (требования) к должника цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам на дату подписания договора, указаны в приложении ... к договору Электронная версия Приложения ... к договору передается цессионарию единовременно с подписанием сторонами настоящего договора. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований) включая, но не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Под суммой задолженности по кредитному договору сторонами понимается задолженность должника по уплате основного долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, имеющихся на момент передачи прав требований по настоящему договору, а также права требования по оплате госпошлины признанной судом.

Выпиской из приложения ... к договору цессии 04-04/2024 от <дата> подтверждается передача требований по кредитному договору в отношении ФИО1 по договору № ... от <дата> на сумму 265 963,80 руб.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» направлено ФИО1 <дата> уведомление об уступке права требования от ООО ПКО «Дебт Коллект» к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по договору № ... от <дата> в размере 265963,80 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № ... от <дата> в размере 263055,21 руб.. При этом арифметический расчет задолженности истцом не представлен. Истцом представлены доказательства о переуступке права требования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» (договор от <дата>), о переуступке права требования между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДебтКоллект» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (договор от <дата>). Доказательств заключения договора переуступки права требования по спорному договору от ООО «ФинТраст» к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДебтКоллект» суду не представлено. Кроме того суду не представлены индивидуальные условия заключения кредитного договора, выписи по счетам, которые содержали бы информацию по просроченным платежам и отражали бы в полной мере формирование начисления момента и размера внесения ответчиком денежных средств, распределение внесенной суммы по видам платежей суду не представлены.

<дата> ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от <дата> в размере 265 963 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2929,82 руб., указанный размер задолженности определен при переуступке прав <дата> иной расчет задолженности суд не представлен.

<дата> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № ... от <дата> в размере 265 963,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2929,82 руб.

Однако в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от <дата> вышеназванный судебный приказ отменён.

Учитывая, что окончательный счет задолженности банком был выстелен <дата> и иного расчета задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек <дата>. года исходя из даты переуступки прав.

Рассматриваемый иск предъявлен в Ташлинский районный суд Оренбургской области 23.05.2025 года, то есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 891,66 рублей. В удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <дата> в размере 263055,21 рублей и государственной пошлины в размере 8 891,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в стечение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 11 августа 2025 года.

Судья Е.Г. Поротько