Приговор № 1-117/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

1-117/2020

64RS0<№>-15


Приговор

Именем Российской Федерации

22.05.2020 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение № 2472 и ордер № 203 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу г. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. <адрес>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: игровую приставку Sony PlayStation 4 slim (1tb) сер. 1283243, в комплекте с 2 джойстиками, электропроводом HDMI от игровой приставки, проводом питания от игровой приставки, стоимостью за комплект 18147 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, сообщил, что тайно похитил игровую приставку, с джойстиками, электропроводом и проводом питания.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО2 сообщил, что в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут из его <адрес> г. <адрес> были похищены принадлежащие ему игровая приставка Sony PlayStation 4 slim (1tb) сер. 1283243, в комплекте с 2 джойстиками, электропроводом HDMI от игровой приставки, проводом питания от игровой приставки, стоимостью за комплект 18147 рублей. К похищенному имуществу имел доступ ФИО1

Свидетель 1 сообщил в суде, что <Дата> ФИО1 находился в квартире потерпевшего где играл в игровую приставку потерпевшего. В последующем ФИО1 передал ему (свидетелю 1.) игровую приставку с джойстиками и проводами, для сдачи в комиссионный магазин. Денежные средства, полученные от реализации этих предметов он (свидетель 1.) отдал ФИО1

Свидетель 2 сообщил, что в декабре 2019 г. он, потерпевший ФИО1, свидетель 1. находились в квартире потерпевшего Он ушел из квартиры первым, в последующем потерпевшего. сообщил, что из квартиры была похищена игровая приставка.

Сведения, сообщенные потерпевшим о времени и месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заявлении потерпевшего поданном в отдел полиции <Дата>, в котором потерпевшего сообщает о хищении <Дата> из <адрес> г. <адрес>, принадлежащего ему имущества. (л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия <Дата> было осмотрено место жительства потерпевшего зафиксирован адрес: г. <адрес>, <адрес>. (л.д. 7-14)

Сведения, сообщенные подсудимым, свидетелями о распоряжении ФИО1 похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля свидетель 3 согласно которым <Дата> свидетель 1 сдал в комиссионный магазин игровую приставку. (л.д. 79-81)

В ходе выемки у свидетеля 3 изъяты договор комиссии, товарный чек. (л.д. 87-91)

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (л.д. 92-94, 95)

Размер причиненного ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость игровой приставки Sony PlayStation 4 slim (1tb) сер. 1283243составила 8147 рублей.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью и мотивом, тайно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение каждой из потерпевших.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров