Решение № 12-210/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-210/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании ст.28.1 ч.5, ч.2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить указанные решения должностных лиц, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, а также восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вышеуказанные решения отменить, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, событием, по поводу которого инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, являлось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, участником которого являлся водитель ФИО3, который, согласно обжалуемому определению, управляя автомобилем Опель г.р.з Е390КВ77 нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, в частности не обеспечила постоянного контроля за своим автомобилем и совершила наезд на стоящие транспортное средства <данные изъяты>.

При этом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД действующим КоАП РФ не предусмотрена, на основании ст.28.1 ч.5, ч.2 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

А согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по результатам проведения проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Также защитником ФИО1, была представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании с моментом запечатления ДПТ ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно представленному материалу ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск данная видеозапись не истребовалась.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само определение об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение законным.

Таким образом, что при принятии обжалуемого определения и решения должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, содержащиеся в ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, а обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения материалами проверки.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А.Чикашева