Решение № 12-315/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-315/2026

< >

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-315/2026

по судебному участку № 14 ФИО1 УИД 35MS0014-01-2025-005160-98


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 г. город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием помощника прокурора К.,

заявителя ФИО2,

защитника Й.,

представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу ФИО2 – < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 06 августа 2025 г., которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 06 августа 2025 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 06 августа 2025 г. отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав в жалобе и трех дополнениях к жалобе, что постановление вручено ему не было. Он узнал о привлечении к административной ответственности только 20 февраля 2026 г., когда ознакомился с материалами дела в апелляционной инстанции - в Астраханском областном суде по гражданскому делу №. О рассмотрении дела его никто не извещал. С Постановлением мирового судьи Вологодской области он не согласен, вину в совершении административною правонарушения не признает, считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим следующим основаниям: постановление прокурора города Череповца о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2025 г. ему не направлялось, с ним он ознакомлен не был, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснялись. Постановление прокурора города Череповца не было отправлено по почте ни по месту временного пребывания в городе Череповец, ни по адресу регистрации в <адрес>. Он не знал о вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении него административном правонарушении. Согласно штампу па постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в судебный участок к мировому судье 01 августа 2025 г. Мировой судья Вологодской области рассмотрела дело по существу и вынесла обжалуемое постановление 06 августа 2025 г. При этом он не извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела имеется его объяснение от 08 июля 2025 г. в котором он ясно и четко указал, что проживает в г. Череповец временно, уезжает из г. Череповца в Астрахань 12 июля 2025 г. Мировой судья знал о том, что указанное место проживания является временным, что он уезжает из города Череповца 12 июля 2025 г., то есть задолго до того, как прокурором города Череповец было вынесено постановление от 31 июля 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Ему никто не разъяснял права ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего постоянного жительства и регистрации в <адрес>. Мировой судья не направляла никаких извещений/уведомлений в его адрес по месту его постоянного жительства, не уведомляла его по телефону или иным образом. Из объяснений Ц.. и ФИО2 следует, что последний не высказывался в адрес Ц. на публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении, в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Общение ФИО3 с Ц. было в режиме голосового сообщения в телефоне между одним лицом и другим лицом, высказывания не были адресованы Ц., за исключением одного, указанного в объяснениях oт ДД.ММ.ГГГГ Однако, мировой судья доказательства по делу не исследовал, кому были адресованы и какие именно высказывания, представленные прокурором. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствует. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, имели место 09 мая 2025 г. Следовательно, срок давности привлечения истекал 09 августа 2025 г. Именно поэтому мировой судья, пренебрегая всеми нормами права и правами привлекаемого к административной ответственности, вынесла незаконное постановление 06 августа 2025 г., тогда как при соблюдении мировым судьей обязанностей по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, со всей очевидностью, должна была бы вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была подана 02 марта 2026 г. посредством портала ГАС Правосудие в Череповецкий городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № без просьбы о восстановлении срока на обжалование постановления. Поэтому, в тот же день, 02 марта 2026 г. была подана также посредством портала ГАС Правосудие жалоба в надлежащем виде с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления. Мировой судья отправила в Череповецкий городской суд жалобу от 02 марта 2026 г., которая по ошибке не содержала просьбу о восстановлении срока на обжалование. 10 марта 2026 г. определением жалоба возвращена без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалование. Он в период с 12 июля по 08 августа 2025 года вообще отсутствовал в г. Череповец. А прибыв в <адрес> на вахту 08 августа 2025 г. больше по адресу прежнему в квартире, которую ему до 12 июля 2025 г. снимал работодатель по <адрес>, не проживал, он проживал по другому адресу в другой арендованной работодателем квартире - по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Й. жалобу с тремя дополнениями и ходатайство о восстановлении срока поддержали по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании потерпевший Ц. не явился, извещен надлежаще, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ц. У. с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании помощник прокурора К. с жалобой не согласилась, против восстановления срока обжалования постановления не возражала, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 06 августа 2026 г. для проверки доводов жалобы, обеспечения прав и законных интересов заявителя, учитывая то, что копия постановления мирового судьи по месту регистрации ФИО2 не направлялась, в материалах дела имеются сведения о фактическом получении оспариваемого постановления ФИО2 20 февраля 2026 г. Жалоба на постановление подана изначально 02 марта 2026 г., определением судьи Череповецкого городского суда от 10 марта 2026 г. возвращена без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения заместителем прокурора г. Череповца постановления от 31 июля 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ послужил факт оскорбления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» в группе «ЗСМК», к которой имеется доступ иных лиц, в адрес Ц., выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ правонарушениях установлены события административного правонарушения, лицо, разместившее оскорбительные высказывания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснения, данного в пункте 49 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не оскорблял Ц., своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются. В том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены исполняющим обязанности прокурора города Череповца на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению Ц., по факту его оскорбления со стороны ФИО2

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не знал о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении него, суд находит не соответствующим действительности, поскольку из материалов дела следует, что 08 июля 2025 г. ФИО2 собственноручно получил повестку –уведомление о необходимости явиться в прокуратуру города Череповца 31 июля 2025 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> А к старшему помощнику прокурора города Череповца Е. для вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Н. по факту высказывания оскорблений. Также разъяснена ст. 28.2 п. 4.1 КоАП РФ о том, что в случае его неявки постановление будет вынесено в его отсутствии, также разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 в указанной повестке указал, что последствия неявки ему разъяснены и понятны, обязуется явиться в указанную дату.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2025 г. направлена К.Х.ТБ. по адресу места жительства, указанного им в письменных объяснениях от 08 июля 2025 г.: <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей надлежащим образом о рассмотрении дела он не был извещен, в связи чем, не мог присутствовать при рассмотрении дела, судья апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2025 г. мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии ФИО2, поскольку он в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО2 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по номеру телефона №, который он указал в согласии на смс-извещение 08 июля 2025 г. и поставил свою подпись. Статус доставки: доставлено (т. 1 л.д. 28).

Обязанность суда по надлежащему извещению участника процесса о времени и месте судебного заседания считается исполненной после отправления сообщения на указанный номер телефона, а риск его неполучения берет на себя сам участник.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО2, поскольку извещен он был надлежащим образом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 06 августа 2025 г.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 06 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья < > О.Л. Углина