Приговор № 1-199/2020 1-34/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-34/2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 06 июля 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя Люц Т.В.. Карева С.В.. Смирнягиной Е.М, Зеленина Д.С.,

защитника - адвоката Щипанова А.С., Щипанова Д.А.

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Щ.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого 03.06.2011 Нижнесергинский районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.08.2018 по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 03.08.2018 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159. 3 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.10.2020 около 12:00 ФИО3, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поднял с пола утерянную в ходе распития спиртного Щ.С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую для последнего материальную ценность, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при платеже менее 1000 руб., на которой имелись денежные средства в размере 6518 руб. 28 коп. У ФИО3 возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В., в период с 13:26 по 13:27 часов 28.10.2020 ФИО3, находясь в магазине «Гурман» по <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Щ.С.В., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичного расчета, произвел оплату товаров в указанном магазине на общую сумму 261 руб. Тем самым, ФИО3 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В., в период с 13:47 по 13:56 часов 28.10.2020 ФИО3, находясь в магазине «Магнит» по <адрес> А, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Щ.С.В., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичного расчета, произвел оплату товаров в указанном магазине на общую сумму 3291 руб. 25 коп. Тем самым, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В., в период с 14:18 по 14:21 часов 28.10.2020 ФИО3, находясь в магазине «Букет» по <адрес> А, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Щ.С.В., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичного расчета, произвел оплату товаров в указанном магазине на общую сумму2 120 руб. Тем самым, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В., в период с 14:45 по 15:42 часов 28.10.2020, находясь в магазине «Кедр» по <адрес> А, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Щ.С.В., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичного расчета, произвел оплату товаров в указанном магазине на общую сумму804 руб. Тем самым, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд, принадлежащей Щ.С.В. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате единых преступных действий ФИО3 Щ.С.В. причинены имущественный ущерб на общую сумму 6476 руб. 25 коп.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что в тот день он купил пиво, они сидели выпивали. Потом его жена позвонила К., они поговорили и пришли Щ. и В.Е.М.. И. жена С. захотела продавать курточку. К. вызвала такси, сказала, что у нет налички и нет денег на карточке, перевести не могут. Они поехали до работы Щ.. У него были там деньги, они взяли там 4-5 тыс. руб. и купили курточку. После чего они стали дальше распивать и уже в третьем или четвертом часу ему позвонили, надо было дать показания. Он был во дворе, а они зашли в дом. Увидел, что карточка валяется во дворе. Он ее поднял и поехали в отдел. Подъехали к отделу, стоял и ждал. После чего поехал по своим делам. Заехал в магазин набрал водки, закуски, сигарет и поехал к знакомому А.Э.И.. Еще зашел в <адрес>, на фабрике купил две бутылки водки. Они стали пить. Потом пришли С., его жена и еще один. Они зашли и спросили у него про карточку. Он сказал, что она лежит в книжке, он еще А.Э.И. говорил, чтоб тот убрал ее, чтоб не потерять, что потом ее отдаст. А потом ящика со всем спиртным, сигаретами и закуской не оказалось. Дня через три четыре к нему на работу приехали сотрудники полиции и сказали, что на него написали заявление. Он поехал в к Щ. все деньги ему отдал. По обоюдному согласия решить не получилось, так как делу уже дали ход. Щ. он деньги отдал. Уточнил также, что карту он поднял во дворе. Сначала зашел в магазин Гурман купил газировки, потом пиво купил. Потом в Магнит потом пошел, потом пошел купил букет цветов и игрушку. Поехал на фабрику и купил две бутылки водки. Карту у него потом изъяли. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Потерпевший Щ.С.В. показал, что они распивали спиртные напитки по адресу <адрес>, с С. и ФИО4. Дом принадлежит С. 28.09.2020. Ему продали куртку и дубленку. Он оставил куртку и уехал на работу за наличными деньгами. Привез деньги и рассчитался за две курточки. Женщины ушли домой. Узнал на следующий день, что у него с карточки снимали деньги. Потом приехали сотрудники полиции. К нему приехали домой и сказали, что карта была у них. Карту вернул следователь после 28 числа примерно через 2 недели после того как украли. Уточнил, что оставил сумку и уехал за наличными деньгам, не обратил внимание, что пропала карта. Он уехал и увидел только утром СМС о снятии денег. О том, что ФИО4 похитил карту узнал от сотрудников полиции. Он вернул всю сумму. Претензий к нему не имеет. Просил строго не наказывать. Далее уточнил, что сообщения о снятии денег он увидел только утром, было около 11 сообщений, покупки были в магазинах <адрес>, во всех магазинах <адрес>. Он проверил, что карты нет, и потом приехали сотрудники полиции, сказали, что карта находится у ФИО4 и, что он делал покупки с карты. Понял, что украли карту, где употреблял спиртные напитки, и покупки делали в разных частях города. Общая сумма примерно шесть тысяч рублей, но покупки были до 1000 руб. без пин-кода везде суммы маленькие. У ФИО4 он не спрашивал, почему тот взял карту.

Свидетель С.В.В. показал, что число не помнит, утром ФИО4 пришел, поспросил денег, он дал ему 200 руб. У него находились также Щ. и В.Е.М.. Потом он, хозяин машины, ФИО4 и В.Е.М. вышли на улицу. Они решали вопрос по документам. Потом ФИО4 ушел. Они вызвали такси и уехали. Потом сказали, что пропала карта у Щ.. Как оказалось, он рассчитывался этой картой. Он у него забрал карту. Как ФИО4 брал продукты, не видел. Это было в 2020 году, было тепло. Уточнил, что хозяин автомобиля Щ.С.В., который ему продал автомобиль. С ними была еще В.Е.М. и его жена. О том, что снимают деньги с карты, ему позвонил Щ. и сказал. Он спросил, что может, тот потерял карту, на что тот ответил, что нет. А потом сказали, что ФИО4 ходит с картой и всех угощает. ФИО4 был с приятелями, он пришел туда в квартиру, где был ФИО4, в <адрес>, забрал карту, позвонил С. и отдал карту, сказав, что карта была у ФИО4. Карта была Сбербанка. О том, где взял карту ФИО4, ему неизвестно. Кто-то из присутствующих достал карту на книжной полке из книжки.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля С. следует, что 28.10.2020 около 11:00 к нему домой пришел ФИО5, попросил денег опохмелиться. Дал ему деньги на бутылку пива. В этот момент пришли Щ.С.В. и В.Е.М., принесли спиртное. Втроем – Щ., В.Е.М. и ФИО4 стали спиртное распивать. На плече В.Е.М. видел мужскую сумочку. К нему приехали знакомые и он вышел на улицу. В первом часу из дома вышли Щ. и В.Е.М., которые уехали. В доме находился один ФИО5, с которым через 15 минут уехали на такси до центра города, где вышли и каждый направился по своим делам. Около 17:00 позвонил Щ., пояснил, что ему приходят сообщения, что с его банковской карты снимали деньги. Ответил Щ., что ему ничего не известно, предположил, что карту мог украсть ФИО5 После нашел ФИО5, попросил его вернуть карту Щ.С.В., но ФИО4 пояснил, что карту не брал. Тогда он стал требовать вернуть карты. Знакомый ФИО4, у которого тот находился, с полки мебельной стенки взял книжку, из которой достал банковскую карту на имя Щ.С.В. и отдал ему, пояснив, что карту в книжку положил ФИО5

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил в судебном заседании, соответственно суд принимает данные показания, поскольку они подробные, последовательные, свидетель пояснил, что помнил ранее лучше.

Свидетель В.Е.М. суду показала, что в дружеских отношениях с подсудимым. В октябре 2020 года, точное число сказать не помнит. Они выпивали, домой со Щ. ушли рано. Были по <адрес> в <адрес>. С ними были С. Ирина и С.В.В., Щ. и подсудимый. Посидели посидели 2 часа и ушли вдвоем со Щ.. Пришли к ней домой по <адрес>, вечером приехали сотрудники полиции и сказали, что Щ. потерял карточку. Карта у него Сбербанк России. Он посмотрел в кошелек, ее там не было. Они у него спросили, будет или нет писать заявление, так как получается что ФИО4 ее украл. Потерпевший говорил, что терял несколько раз. Они с него вязли объяснения и уехали, потом позвонили и сказали, что завели уголовное дело.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Е.М. в ходе предварительного следствия, следует, что 28.11.2020 около 11:00 с сожителем Щ.С.В. пришли в гости к С.В. собой у Щ. была сумочка, в которой находилась кредитная банковская карта, ему принадлежащая. На карте находились денежные средства около 6500 руб. У С.В. находился ФИО5 собой у них было спиртное, которое они с ФИО5 стали распивать. Примерно в 12:30 она и Щ. уехали. В 13:26 Щ. пришло смс-сообщение, что по его кредитной карте произведена покупка на сумму 132 руб. в магазине «<данные изъяты>». Щ. проверил наличие карты, но в сумке ее не оказалось. Последний раз Щ.С.В. рассчитывался картой в 09:00. Поняли, что карта пропала, когда были в гостях у С.В.В. течение дня Щ.С.В. приходили сообщения, что по его карте расплачиваются в магазинах. (Т. 1 л.д.54-56)

Свидетель В.Е.М. подтвердила оглашенные показания, уточнила, что жила с потерпевшим, также могла многое забыть.

Суд принимает показания свидетеля В.Е.М., С. данные в ходе предварительного следствия, поскольку полные последовательные, свидетель пояснила, что подробно в настоящее время уже не помнит подробно обстоятельства.

Свидетель В.Е.Е. показала, что дату не помнит, было перед Новым годом подсудимый приходил и совершал покупку по карте. Несколько раз покупал по карте. Прикладывал карту. Производил покупки в пределах одной тысячи рублей. Он прикладывал и пин-код не вводил, по <адрес> в <адрес>, в вечернее время.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Е.М. следует, что работает продавцом в магазине «Магнит». 28.10.2020 с 09:00 находилась на работе. Около 14:00 пришел молодой человек, который произвел несколько покупок на сумму не более 1000 руб. за каждую. В настоящее время ей известно, что это был ФИО5, которого 05.11.2020 опознала по фотографии, предъявленной сотрудником полиции. (т.1 л.д.58-59)

Оглашенные показания свидетель В.Е.Е. также подтвердила в судебном заседании, указав, что ранее лучше помнила события, которые были ближе к вечеру, карту не видела. Соответственно, также суд принимает оглашенные показания данного свидетеля, подтвержденные в судебном заседании.

Свидетель А.Э.И. показал, что в дружеских отношениях с подсудимым. ФИО4 к нему пришел с водкой, чипсами, рыбой и шоколад был. Потом пришли мужчина и женщина сказали, давай карту. Он вытащил и отдал, после чего они ушли, забрали с собой 4 бутылки водки, шоколад и все. Это было примерно осенью. Октябрь или ноябрь 2020 года. Когда ФИО4 пришел, у него карта была, они ее потом убрали. Она лежала возле книжек. Он думал, что это ФИО4 карта. Он отдал мужчине и женщине, так как ФИО4 ему сказал отдать. Они разговаривали с ФИО4, потом они подошли к нему, он думал что его карта. Это были знакомые ФИО4. Они у них попросили карту, ФИО4 сказал, чтобы отдал. Она лежала в шкафу между книжек. ФИО4 говорил, что взял у знакомого, сказал, что его карта. Когда спросил, кто такие знакомые, он сказал, что это их карта. Понял, что ФИО4 покупал все с данной карты.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от 05.11.2020 Щ.С.В. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2020 совершило хищение принадлежащей ему банковской карты и денежных средств с нее (л.д.5).

При осмотре 05.11.2020 места происшествия – дома С.В.В. под № по <адрес> в <адрес> ничего обнаружено не было (л.д.16-20).

05.11.2020 в служебном кабинете здания ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» С.В.В. была выдана карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Голд на имя Щ. (л.д.12-15).

12.11.2020 произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России», на лицевой стороне которой указан №, срок действия карты - 07/21, <данные изъяты>, №, которая признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение потерпевшему Щ.С.В. (л.д.72, 73).

16.11.2020 произведена выемка мобильного телефона потерпевшего Щ.С.В. (л.д.75-77), при осмотре которого обнаружены входящие уведомления о списании денежных средств с банковской карты 28.10.2020 в ходе осуществления покупок в магазине «<данные изъяты>» в 13:26 на сумму 132 руб., в 13:27 на сумму 100 руб., в 13:27 на сумму 29 руб., в магазине «Магнит» в 13:47 на сумму 986 руб. 70 коп., в 13:48 на сумму 328 руб. 96 коп., в 13:54 на сумму 940 руб. 62 коп., в 13:55 на сумму 694 руб. 99 коп., в 13:56 на сумму 339 руб. 98 коп., в магазине «<данные изъяты>» в 14:18 на сумму 910 руб., в 14:19 на сумму 860 руб., в 14:21 на сумму 350 руб., в магазине «<данные изъяты>» в 14:45 на сумму 65 руб., в 14:48 на сумму 277 руб., в 14:49 на сумму 111 руб., в 14:53 на сумму 111 руб., в 14:54 на сумму 220 руб., в 15:42 на сумму 20 руб. (л.д.78-82).

Сотовый телефон «Нокиа» признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему Щ.С.В. (л.д.83, 84).

При осмотре 05.11.2020 помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> А в <адрес> произведено копирование видеозаписи за 28.10.2020 с 12 до 18 часов (л.д.21-25). При просмотре видеозаписи установлено, что в помещение магазина пришел молодой человек в кепке и маске на лице, красной куртке и сапогах, в правой руке которого банковская карта, которой он расплачивается три раза за приобретенные цветы, мягкие игрушки и воздушные шары. Присутствующий при просмотре ФИО3 опознал себя как расплачивающегося 28.10.2020 за товар банковской картой, принадлежащей Щ.С.В. (л.д.85-88).

Диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.89).

Согласно отчетам по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Щ.С.В., 28.10.2020 производилась оплата в магазинах <адрес>: 3 раза в магазине «<данные изъяты>» на суммы 132 руб., 100 руб., 29 руб., 5 раз в магазине «Магнит» на суммы 986 руб. 70 коп., 328 руб. 96 коп., 940 руб. 62 коп., 694 руб. 99 коп., 339 руб. 98 коп., 3 раза в магазине «<данные изъяты>» на суммы 910 руб., 860 руб., 350 руб., 6 раз в магазине «<данные изъяты>» на суммы 65 руб., 277 руб., 111 руб., 111 руб., 220 руб., 20 руб. Всего на общую сумму 6476 руб. 25 коп. (л.д.47-48).

В явке с повинной от 05.11.2020 ФИО3 указал, что 28.10.2020 распивал спиртное у С.В. совместно с Щ.С.В. и В.Е.М., во время чего увидел, что у Щ.С.В. выпала банковская карта на пол из сумочки, которую он подобрал и спрятал себе в карман, чтобы потом воспользоваться ей, совершив хищение денег. В центре <адрес> данной картой Щ.С.В. стал расплачиваться в магазинах, совершая покупки, стоимостью не более 1000 руб., чтобы не вводить пин-код, покупал спиртное, сигареты, еду, пока деньги не кончились (л.д.27).

Согласно расписке потерпевшего Щ.С.В. от 10.11.2020, ФИО3 ему возмещен причиненный ущерб в размере 6500 руб. (л.д.49).

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3 умышленно, тайно воспользовался банковской картой потерпевшего, имея корыстную цель, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Щ., совершая покупки в различных магазинах, на сумму, не превышающую одной тысячи рублей, путем прикладывания к терминалу и не требующую использования пин-кода. Распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Потерпевший Щ.С.В. узнал о хищении денежных средств, увидев смс-сообщения на своем телефоне.

Совершение покупок ФИО3 в магазинах с использованием банковской карты Сбербанк, принадлежащей Щ.С.В. подтверждено как письменными доказательствами так и не отрицалось самим подсудимым.

Показаниями свидетеля С., А.Э.И. подтверждается также факт нахождения карты Сбербанка, принадлежащей Щ., у ФИО3 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, показания согласуются между собой, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

В результате единых преступных действий ФИО3 Щ.С.В. причинены имущественный ущерб на общую сумму 6476 руб. 25 коп.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность ФИО3 в совершении преступления.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности. Ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии. В действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поступали жалобы на нарушение общественного порядка вне места жительства, замечен в бытовом пьянстве (л.д.115), соседями характеризуется положительно (л.д.125), не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.116). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.106), явку с повинной (л.д.27), добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (л.д.49), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины в совершении преступления..

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, не представлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено, имеются обстоятельства, отягчающие наказание, при совершении тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 03.06.2011.

Оснований дли изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Таким образом, учитывая категорию и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующих личность виновного, учитывая также, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, между тем, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, на путь исправления подсудимый не встал, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить только в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Щ.С.В., сотовый телефон «Нокиа», переданные потерпевшему Щ.С.В. на ответственное хранение, считать переданной законному владельцу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью за 28.10.2020, изъятой при осмотре 05.11.2020 помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> А в <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание юридической помощи защитником на предварительном следствии по назначению подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета в сумме 4 312 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.06.2011 г окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС МО МВД России «Нижнесергинский».

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с момента провозглашения приговора, с 06.07.2021., по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Щ.С.В., сотовый телефон «Нокиа», переданные потерпевшему Щ.С.В. на ответственное хранение, считать переданной законному владельцу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью за 28.10.2020, изъятой при осмотре 05.11.2020 помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> А в <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции по назначению либо приглашенным им самим.

Председательствующий: Ю.Г. Шторх

27.09.2021 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО3 изменен.

Отменено ФИО3 в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в качестве подозреваемого, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 05 ноября 2020 года по 06 ноября 2020 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Нижнесергинского района Зеленина Д.С. - удовлетворено.

Председательствующий: Ю.Г. Шторх