Решение № 2-493/2024 2-493/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-493/2024

УИД 12RS0002-01-2024-000645-20

Дело № 2-493/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 сентября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости, выплате компенсации в виде разницы в стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 в котором просила признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру, обязать ФИО1 компенсировать ФИО4 разницу в стоимости квартиры в сумме <.....>.

В обоснование иска указано, что в <дата> ФИО4 нашла ФИО1 квартиру, которую она могла бы купить для себя. ФИО1 передала своей родственнице ФИО6 – матери ФИО4, свои денежные средства в сумме <.....> на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составила <.....>. Какие-либо документы о передаче денежных средств не составлялись. В день покупки ФИО1 плохо себя чувствовала и не понимала, что дочерью ФИО6 – ФИО4 у ФИО5 приобретена указанная квартира не на ФИО1, а на ФИО4 В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с изложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, а также ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ФИО6 самостоятельно не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из представленных в дело материалов, что <дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (после регистрации брака – ФИО4) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору составила <.....>. По расписке от <дата> указанные денежные средства были получены ФИО5 от ФИО7 Квартира передана покупателю по акту приема-передачи.

В судебном заседании ФИО1 указала, что с момента покупки квартиры на имя ФИО4 она в ней постоянно проживает, зарегистрирована там, на покупку квартиры она ФИО4 через ФИО6 передала <.....>, что перед этим снимала их со своего банковского счета.

Доводы истца в судебном заседании поддержали свидетели ФИО8 и ФИО9, которым об обстоятельствах передачи денежных средств стало известно от ФИО1, очевидцами этого они не были.

Также, в ходе судебного разбирательства обе стороны представили чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире в <дата> как ФИО1, так и ФИО4

Вместе с тем, объективных доказательств передачи денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на возмездной основе или отсутствия оснований для их передачи истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца и свидетелей ФИО8 и ФИО9 не могут служить основанием для прекращения права собственности ФИО4 на спорное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ФИО4 по отношению к ФИО1 каких-либо обязательств по передаче спорного имущества. При этом, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами ФИО1 самостоятельно распорядилась судьбой денежных средств в размере <.....>, что само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество. Как следует из договора купли-продажи, ФИО1 стороной сделки или выгодоприобретателем от нее не является.

Обоснованность сделки купли-продажи квартиры, совершенной между ФИО5 и ФИО4 не поставлена истцом под сомнение, соответствующего требования не заявлено.

Уплата истцом коммунальных платежей, фактическое проживание в спорном имуществе сами по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО4 на спорное имущество, которое было приобретено ею согласно ст. 218 ГК РФ по договору купли-продажи и покупка оплачена продавцу.

Соответственно отсутствуют основания и для признания права собственности ФИО1 в отношении спорного недвижимого имущества и необходимости уплаты ею ФИО4 денежной компенсации в размере <.....>.

Таким образом, с учетом анализа представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру, обязании ФИО1 компенсировать ФИО4 разницу в стоимости квартиры в сумме <.....> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.