Приговор № 1-68/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

2 мая 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: снегокат стоимостью <данные изъяты>, стол туристический стоимостью <данные изъяты>, 4 туристических стула стоимостью <данные изъяты> за 1 туристический стул на общую сумму <данные изъяты> и чайник электрический стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в психиатрической больнице <данные изъяты> в наркологическом диспансере на учете не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики из школы и с места жительства, состояние здоровья, молодой возраст, то, что он юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, а также с учетом правил ст.22 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана, не появляться в общественных местах после 23-00 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: