Постановление № 1-184/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чернушка. 29 октября 2020 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мусихиной Н.С., Штенцова Э.П.

защитника Гришаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего у ИП <ФИО>5 <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, <ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года около 19 часов ФИО1 в салоне служебного автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак <№> на автопарковке возле магазина «Монетка» по адресу: <...>, обнаружил женский кошелек с находившейся в нем банковской карты ПАО Сбербанк» <№>, эмитированной на имя Потерпевший №1, после чего ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета обнаруженной им банковской карты, путем обмана с использованием электронных средств платежа.

13 августа 2020 года около 09 часов 30 минут ФИО1 путем обмана продавца-кассира автозаправки АЗС ИП ФИО2, по адресу: <адрес> не сообщая сведения о том, что он не является держателем карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвел оплату с расчетного счета Потерпевший №1 за приобретенный им бензин на сумму 400 рублей.

После чего, ФИО1 13 августа 2020 года около 10 часов 30 минут путем обмана фармацевта аптеки «Аптека от склада», расположенной по адресу: <...>, не сообщая сведения о том, что он не является держателем карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, произвел оплату с расчетного счета Потерпевший №1 за приобретенные товары на сумму 361 рубль, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 13 августа 2020 года около 12 часов, путем обмана продавца-кассира магазина «Незабудка», расположенного по адресу: <...>, не сообщая сведения о том, что он не является держателем карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, произвел оплату с расчетного счета Потерпевший №1, за приобретенные им товары на общую сумму 947 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 13 августа 2020 года около 14 часов путем обмана продавца-кассира магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, не сообщая сведения о том, что он не является держателем карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, попытался произвести оплату с расчетного счета Потерпевший №1, за приобретенные им товары на сумму 319 рублей 92 копейки, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Потерпевший №1. была заблокирована.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеривался похитить все денежные средства на банковской карте и причинить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 47 394 рубля 25 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, потерпевшая претензий не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, с квалификацией согласился.

Защитник Гришаева О.В. поддержала позицию подсудимого, указала на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. в заключении указала, что просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление, в котором указал, что на день рассмотрения дела материальный ущерб заглажен в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление нарушает права и законные интересы собственников имущества.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления средней тяжести, представления доказательств возмещения потерпевшей вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежат удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, карта FIX price <№>, карта «Магнит» <№>, визитные карты: «Термоклуб», «Корпорация Центр», «Климат-сервис», направление в процедурный кабинет на имя Потерпевший №1, рецепт от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1, рецепт от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1, кассовый чек на сумму 254 рубля от <ДД.ММ.ГГГГ>, книжка с религиозной молитвой, кассовый чек на сумму 70 рублей от <ДД.ММ.ГГГГ>, денежные средства в сумме 2 100 рублей, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

письмо ПАО «Сбербанк» от 18.08.2020 года и приложение: выписка по картам и счетам за период с 12.08.2020 по 13.08.2020 года, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв