Решение № 2-3037/2023 2-3037/2023~М-2220/2023 М-2220/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3037/2023

Дело № 2-3037/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002703-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 21.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 86000 руб. весь период действия договора, сроком на неограниченное количество месяцев, под 36,6% годовых. В пункте 2 заявления на получение потребительского кредита является офертой. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк», карты, выпущенные в рамках проектов: Перекрестные продажи, "UPSELL", "CASH on Card", права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020 года №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету, индивидуальными условиями. 14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №19-06-03/11, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.07.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебным актом от 28.07.2017 № 2-5-618/17 взыскана задолженность за период с 21.07.2013 по 05.07.2017. Определением от 20.01.2023 судебный приказ № 2-5-1467/2022 от 23.08.2022 отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов по кредитному договору № от 21.07.2013 за период с 06.07.2017 по 24.01.2020 в сумме 63 204,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096,20 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 49,105).

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Полякова Н.С. в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, а также считает, что истец является ненадлежащим, поскольку определением от 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области было отказано в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве (л.д. 60-62,112).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 106).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 86000 руб. весь период действия договора, сроком на неограниченное количество месяцев, под 36,6% годовых (л.д.23-25).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-22).

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж по кредиту ответчиком внесен 06.07.2017 (л.д. 120-125).

Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии, общий объем уступаемых требований, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, по состоянию на 06.12.2020.

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.07.2013 было передано ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 28-37).

Согласно реестру заемщиков от 23.12.2020 к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по кредитному договору № от 21.07.2013, заключенному с ФИО1 в размере 116 734,80 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 85 923,06 руб., сумма просроченных процентов 29044,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1766,94 руб. (л.д.36-37).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 116734,80 руб. в добровольном порядке, которая получена ответчиком 03.02.2021, однако требования ответчиком не были удовлетворены (л.д. 134-136).

28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-5-618/17 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2013 в размере 116 693,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 766,94 руб. (л.д. 128-129).

Взысканная в соответствии с вышеуказанным судебным приказом задолженность погашена ответчиком в полном объеме 15.01.2020 (л.д.97,98-103).

23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-1467/22 вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» процентов за период с 06.07.2017 по 15.07.2022 по кредитному договору № от 21.07.2013 в размере 63 204,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1048,10 руб. (л.д. 139-140).

В связи с поступившими письменными возражениями от ответчика ФИО1 определением от 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2-5-1467/22 от 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться.

Согласно п. 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы. комиссии, а также неустойку.

Расчет задолженности по процентам истцом произведен исходя из задолженности по основному долгу на дату заключения договора уступки прав требования – 90 718,39 руб.; размера процентной ставки – 36,60% годовых, периода задолженности - с 06.07.2017 (следующего дня от взысканных процентов по судебному приказу № 2-5-618/17 от 28.07.2017) по 24.01.2020 (дата погашения задолженности в полном объеме).

С учетом приведенных данных, задолженность ответчика определена истцом по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2017 по 24.01.2020 в размере 63 204,90 руб.

Ответчик в своих возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

21.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 86000 руб. весь период действия договора, сроком на неограниченное количество месяцев, под 36,6% годовых (л.д.23-25).

Последний платеж по кредиту ответчиком внесен 06.07.2017 (л.д. 120-125).

14.07.2017 АО «ОТП Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2013, то есть в пределах трехлетнего срока с даты последнего платежа ответчиком по кредиту 06.07.2017 (л.д. 126-127).

28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-5-618/17 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2013 в размере 116 693,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 766,94 руб. (л.д. 128-129).

Взысканная в соответствии с вышеуказанным судебным приказом задолженность погашена ответчиком в полном объеме 15.01.2020 (л.д.97,98-103).

16.08.2022 ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с должника ФИО1 процентов за период с 06.07.2017 по 15.07.2022 по кредитному договору № от 21.07.2013,т о есть в пределах трехлетнего срока с момента погашения ответчиком задолженности по основному долгу (л.д. 137-138).

23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-1467/22 вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» процентов за период с 06.07.2017 по 15.07.2022 по кредитному договору № от 21.07.2013 в размере 63 204,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1048,10 руб. (л.д. 139-140).

В связи с поступившими письменными возражениями от ответчика ФИО1 определением от 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2-5-1467/22 от 23.08.2022 (л.д. 141-142).

Как усматривается из материалов дела с настоящим иском ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось 15.05.2023, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 42).

Позиция ответчика, изложенная в письменных возражениях, о том, что срок исковой давности пропущен, признается судом не соответствующей закону.

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку определением от 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области было отказано в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, несостоятелен, поскольку договор от 14.12.2020 заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» уступки прав требования (цессии) №19-06-03/11, не расторгнут, доказательств о том, что был оспорен ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ), в период с 06.07.2017 по 24.01.2020 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам в размере 63 204,90 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере 2096,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 60 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2013) сумму процентов по кредитному договору № от 21.07.2013 за период с 06.07.2017 по 24.01.2020 в размере 63 204,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096,20 руб., всего: 65 301,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.