Решение № 2-886/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886\2017г.

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ИП ФИО1 обратился в суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая, что третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, перечислили на расчетный счет ответчика общую сумму – 44789,76 руб. Данные денежные средства были переведены ответчику платежными поручениями. Однако, оснований для перечисления третьими лицами денежных средств Ответчику не было. Следовательно указанные денежные средства подлежат возврату Ответчиком. 19.05.2017 года Истец заключил с Третьими лицами соглашения об уступке права требования долга, возникшего в результате перечисления Ответчику денежных средств по платежным поручениям. Таким образом, права требования с Ответчика денежные средства в полном объеме в размере 44789,76 рублей перешло истцу. По состоянию на 22.05.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 11690,35 руб. При получении денежных средств Ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, однако 26.01.2017 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 В его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44789,76 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11690,35 руб. В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствия и его представителя ФИО6, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В деле имеется письменное возражение на исковое заявление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: В силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9F988B74DC23806DE0FFB6A84E0885947F9BFF8C5E7836D64A73AE55FA6AA84A895D23007CE9ABE7GCt5F" п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. На основании HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9F988B74DC23806DE0FFB6A84E0885947F9BF2875E7636D64A73AE55FA6AA84A895D23007CEBACE4GCtFF" п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9F988B74DC23806DE0FFB6A84E0885947F9BF2875E7636D64A73AE55FA6AA84A895D23007CEBACEAGCtEF" ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из материалов дела следует, что: ИП ФИО3 платежными поручениями: №100 от 20.05.2014 г. в сумме 1866 руб. «оплата за майонез по накладной №67 от 05.05.2014г.», №107 от обратился в суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая, что третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, перечислили на расчетный счет ответчика общую сумму – 44789,76 руб. Данные денежные средства были переведены ответчику платежными поручениями. Однако, оснований для перечисления третьими лицами денежных средств Ответчику не было. Следовательно указанные денежные средства подлежат возврату Ответчиком. 19.05.2017 года Истец заключил с Третьими лицами соглашения об уступке права требования долга, возникшего в результате перечисления Ответчику денежных средств по платежным поручениям. Таким образом, права требования с Ответчика денежные средства в полном объеме в размере 44789,76 рублей перешло истцу. По состоянию на 22.05.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 11690,35 руб. При получении денежных средств Ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, однако 26.01.2017 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 В его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44789,76 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11690,35 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствия и его представителя ФИО6, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В деле имеется письменное возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что:

ИП ФИО3 платежными поручениями:

№100 от 20.05.2014 г. в сумме 1866 руб. «оплата за майонез по накладной №67 от 05.05.2014г.»,

№107 от 29.05.2014 г. в сумме 1419,60 руб. «оплата за майонез по накладной №82 от 13.05.2014г.»,

№108 от 03.06.2014 г. в сумме 1304,94 руб. «оплата за масло по накладной №93 от 21.05.2014г.»,

№127 от 25.06.2014 г. в сумме 3155,73 руб. «оплата за масло по накладной №1248 от 25.06.2014г.»,

№129 от 01.07.2014 г. в сумме 1758,20 руб. «оплата за продукты питания по накладной №1275 от 30.06.2014г.»,

№137 от 04.07.2014 г. в сумме 1825,20 руб. «оплата за майонез по накладной №1304 от 03.07.2014г.»,

№143 от 11.07.2014 г. в сумме 3417,66 руб. «оплата за продукты питания по накладной №1330 от 09.07.2014г.» перевела ИП ФИО2 всего 14747,33 руб.;

ИП ФИО4 платежными поручениями:

№14 от 14.07.2014 г. в сумме 1705,80 руб. «оплата за масло по ТН №1338 от 10.07.2014г.»,

№12 от 07.07.2014 г. в сумме 3328,20 руб. «оплата за товар по ТН №1320 от 04.07.2014г.»,

№11 от 30.06.2014 г. в сумме 1379,04 руб. «оплата за майонез по ТН №1264 от 27.06.2014г.»,

№10 от 26.06.2014 г. в сумме 3471,11 руб. «оплата за товар по ТН №1253 от 25.06.2014г.»,

№4 от 28.05.2014 г. в сумме 2090,46 руб. «за масло по накладной №80 от 12.05.2014г.»,

№8 от 02.06.2014 г. в сумме 2090,46 руб. «оплата за масло по накладной №89 от 19.05.2014г.»,

№2 от 20.05.2014 г. в сумме 2985 руб. «оплата за масло по накладной №72 от 06.05.2014г.» - перевела ИП ФИО2 всего 17050,07 руб.;

ИП ФИО5 платежными поручениями:

№217 от 09.07.2014 г. в сумме 1825,20 руб. «оплата за майонез по накладной №1326 от 08.07.2014г.»,

№207 от 02.07.2014 г. в сумме 2140,40 руб. «оплата за продовольственный товар по накладной №1288 от 01.07.2014г.»,

№204 от 30.06.2014 г. в сумме 1997,49 руб. «оплата за масло по накладной №1261 от 27.06.2014г.»,

№183 от 04.06.2014 г. в сумме 1999,57 руб. «оплата за продукты питания по накладной №97 от 26.05.2014г.»,

№168 от 30.05.2014 г. в сумме 1735,70 руб. «оплата за продукты питания по накладной №85 от 16.05.2014г.»,

№152 от 20.05.2014 г. в сумме 3294 руб. «оплата за продукты питания по накладной №79 от 06.05.2014г.» перевела ИП ФИО2 всего 12992,36 руб.

Согласно соглашений от 19.05.2017 года, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3, именуемые в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключили соглашение о следующем: Цедент передает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ФИО2, именуемый далее – Должник, денежных средств указанные в данных соглашениях (л.д.56-58).

Как видно из расчета взыскиваемых денежных средств, представленный истцом по состоянию на 30.05.2017 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12047,57 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 44789,76 руб. Всего 56837,33 рублей.

В силу ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что ответчиком не были представлены доказательства о перечисление денежных средств ей, а также что она занималась продажей майонеза и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле документов следует, что третьими лицами денежные средства перечислялись ответчику, а доказательств получения или сбережения ответчицей денежных средств, перечисленных ФИО2 не установлено. Факта получения данных денежных средств ответчиком по существу не было.

Кроме того, из платежных поручений видно, что ответчику перечислялись деньги как ИП ФИО2 являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец не представил суду копии накладных, по которым производились оплаты. Вместе с тем, из документов видно, что эти накладные учтены между ООО «Метта» и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ФИО2 за счет ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 56480,11 рублей в пользу ИП ФИО1 в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения

- оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 г.

Судья: Ф.Х. Гизатуллин