Решение № 2-4362/2016 2-57/2017 2-57/2017(2-4362/2016;)~М-3898/2016 М-3898/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-4362/2016

Дело №2-57/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком она заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств она передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>. По условиям соглашения о залоге ей как заёмщику было разрешено пользоваться имуществом за исключением его отчуждения без разрешения банка, а также в качестве долгового документа был предоставлен паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление по форме банка о полном досрочном погашении кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками банка была озвучена сумма, необходимая для досрочного погашения, которая на момент составления и подачи заявления составила <данные изъяты>. С целью досрочного погашения названного кредита она, истица оформила кредит в ОАО (АО) «Банк Москвы» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее распоряжения ОАО «Банк Москвы» осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> В связи с этим она обратилась к сотруднику банка ответчика с просьбой выдать ей паспорт транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ этот документ был ей возвращен. При этом в устной форме сотрудники ответчика заверили ее, что долга нет и денежных средств достаточно, соглашения о расторжении кредитного договора не будет, т.к. сумма возвращена в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило уведомление с просьбой погасить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за разъяснениями и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором сообщалось о получении банком ее заявления о полном досрочном погашении кредита, но о причинах образовавшееся задолженности не сообщили до настоящего времени, несмотря на попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 809,810, 854,395,856,408 ГК РФ, на закон РФ «О защите прав потребителей», истица просит признать кредитный договор № о т ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге автотранспортного средства, заключенные между ней и ответчиком, прекращенными. Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании свои требования истица поддержала и пояснила, что график платежей по предоставленному кредиту она получила при заключении кредитного договора. Размер суммы, которую следовало внести в счет полного погашения кредита ей в устной форме сообщил сотрудник банка и именно эту сумму она в дальнейшем и внесла, считая, что, таким образом, полученный кредит погашен ею в полной размере и никакой задолженности не имеется. Подтверждением этого обстоятельства для нее явилось и то, что сотрудник банка возвратил ей ПТС транспортного средства, заложенного по предоставленному кредиту. Кроме этого, в течение длительного времени, по существу спустя два года и десять месяцев ответчик не сообщал ей о наличии какой-либо задолженности, что по мнению истицы, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами с целью причинения ей имущественного ущерба.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным по тем мотивам, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету истицы отсутствовали необходимые денежные средства для досрочного погашения кредита.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 315,407 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 и ст.421 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств она передала в залог банку автомобиль <данные изъяты> По условиям соглашения о залоге ей как заёмщику было разрешено пользоваться имуществом за исключением его отчуждения без разрешения банка, а также в качестве долгового документа был предоставлен паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление по форме банка о полном досрочном погашении кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ. С целью досрочного погашения названного кредита истица оформила кредит в ОАО (АО) «Банк Москвы» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее распоряжения ОАО «Банк Москвы» осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью заключенного истицей с ответчиком договора являются заявление заёмщика, Общие условия договора потребительского кредита, с которыми истица была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.2.4.3 Общих условий в редакции, действовавшей на момент выдачи кредита и дату его досрочного погашения, заёмщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в Банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной банком.

Пунктами 2.4.3.1 и 2.4.3.2 Общих условий предусмотрено также, что досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточной для погашения всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами.

Досрочное погашение части суммы основного долга по кредиту осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего, дня предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточной для погашения всей суммы основного долга по кредиту в части, указанной в извещении, а также суммы ежемесячного аннуитетного платежа, если досрочное погашение производится в дату погашения. При досрочном погашении части суммы основного долга по кредиту дата полного погашения кредита не изменяется, размер аннуитетного платежа подлежит пересчету в порядке, установленном договором о предоставлении кредита.

Таким образом, для осуществления полного досрочного погашения кредита ответчик должен был получить от истицы извещение по установленной форме, и истица должна была обеспечить наличие на счете необходимой суммы в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей погашения задолженности по кредитному договору истице следовало обеспечить наличие на счете <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – общий долг, а также остаток общего долга в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства по существу не оспариваются истицей и подтверждаются графиком платежей (л.д.28). Следовательно, для полного погашения полученного кредита истица должна была обеспечить наличие на счете денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. однако, в этом размере денежные средства на счету истицы на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали, т.к. фактически для погашения кредита ею была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что также признано истицей. О том, что для полного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следовало обеспечить на счете ДД.ММ.ГГГГ руб. четко следует из графика платежей по кредиту, который имелся у истицы.

Довод истицы о том, что при недостаточности средств на счете банк обязан был обеспечил частичное досрочное погашение и сообщить ей о размере недостающей суммы для полного погашения кредита основан на ошибочном толковании Общих условий. Ни из закона, ни из заключенного сторонами кредитного договора не следует обязанность банка предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки сразу после появления первой просрочки платежей по кредиту. Суд считает, что исполнение истицей обязательства по заключенному кредитному договору не связано с реализацией банком права на обращение к заемщику с требованием о выплате задолженности.

Как следует из материалов дела сама истица надлежащих действий, способных зафиксировать ее обращения к ответчику и действий сотрудников банка с целью выяснения у банка сведений относительной общей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, соответствующую информацию не выясняла, несмотря на реальную возможность определения суммы для полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ из имеющегося у нее графика платежей.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации в порядке ст.10 Закона "О защите прав потребителей", ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком не нарушено. Доказательств обратного истица суду не представила и материалы дела их не содержат.

Поскольку истицей не были внесены к дате погашения кредит ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита, постольку ее обязательства по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут считаться прекращенными, а сам по себе факт возвращения истице ПТС транспортного средства при вышеперечисленных установленных судом данных, не является безусловным доказательством исполнения истицей обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Требования истицы о компенсации причиненного морального вреда являются производными от требований о признании кредитного договора исполненным, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного истицей иска и приходит к убеждению об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,315,408,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации за причиненный моральный вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин