Решение № 2-991/2023 2-991/2023~М-946/2023 М-946/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-991/2023

УИД 67RS0006-01-2023-001029-78

Дело № 2-991/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, связанного с ДТП, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на то, что 12.05.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля №, под его (истца) управлением и автомобилем № под управлением ФИО3 Собственником указанного автомобиля является ФИО4, который допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО3, не имеющего полиса ОСАГО. Виновником ДТП являлся ответчик ФИО3 В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно экспертному заключению №-ЭЗ-23 от 11.07.2023г., составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО4 указанную сумму в возмещение убытков, а также солидарно со ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления ксерокопий в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанным в материалах дела адресам. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по существу иска не представили. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Также ответчики были извещены о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным, с учетом позиции представителя истца, рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 25 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.п.2, 4, 6 ст.25).

Согласно п.п.1,2,6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 23-15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, собственником которого он являлся и автомобилем №, под управлением ФИО3

На место ДТП его участниками был вызван дежурный наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, с целью оформления документов о ДТП.

Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в оформленных после ДТП документах, в том числе отразили повреждения транспортного средства №, вину ФИО3 в произошедшем ДТП, а также данные о страховании автомобиля № по полису ОСАГО ХХХ № в ООО «СК «Согласие» и не включение в него водителя ФИО3

12.05.2023г. на основании постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп.

13.05.2023г. в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области по факту данного ДТП составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

16.05.2023г. на основании постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп.

При этом в указанном постановлении отражено, что спорное ДТП 12 мая 2023 года произошло в результате нарушений п.11.4 ПДД водителем ФИО3

Вышеуказанные постановления участники дорожно-транспортного происшествия не оспорили.

23.06.2023г. ФИО2 в ООО «СК «Согласие» было направлено требование о возмещении причиненного в результате ДТП от 12 мая 2023 года ущерба автомашине №.

27.06.2023г. в удовлетворении требования истца страховой организацией было отказано ввиду того, что гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомашины № по договору ОСАГО ХХХ № не застрахована в ООО «СК «Согласие».

11.08.2023г. ФИО2 обратился в суд с названным иском о взыскании ущерба по спорному ДТП первоначально к виновнику ДТП ФИО3, а в последствии, к собственнику автомашины № - ФИО4

Согласно карточки учета транспортного средства - №, 1989 года выпуска, цвет синий, VIN №, гос. номер №, на основании договора купли-продажи от 22.05.2022г., находится в собственности ФИО4

Согласно ответа на судебный запрос ООО «СК «Согласие» от 31.08.2023г., между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 12.05.2022г. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) ХХХ № со сроком действия с 00-00 13.05.2022г. по 24-00 12.05.2023г. в отношении транспортного средства – №, VIN №, гос. рег. знак №, собственником которого указана ФИО9. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО11.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 суду не представили страховой полюс ХХХ №, оформленный на момент ДТП в отношении автомашины №.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что действия водителя ФИО3, совершившего на нерегулируемом перекрестке, при осуществлении обгона движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-2115, столкновение с этим автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО2 последствиями в виде причинения вреда его имуществу.

На основании п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.1 ФЗ об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Учитывая, что транспортное средство № является источником повышенной опасности, исходя из приведенных выше норм материального права, для разрешения настоящего спора по существу и определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, необходимо определить действительного владельца транспортного средства на момент ДТП.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено, что до спорного ДТП 12 мая 2023 года ФИО4 передал кому-либо, в том числе ФИО3 права владения автомобилем №, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что на ФИО4 в смысле положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена ответственность за вред, причиненный потерпевшему в связи с использованием транспортного средства №.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление и доказательств, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О.

Исходя из приведенных выше разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии застрахованной ответственности в отношении автомашины №, причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиками. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля №, с ответчика ФИО4 в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП 12 мая 2023 года в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по мнению суда, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

В п.10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подавая в суд заявление, истец указал на то, что он понес расходы в сумме <данные изъяты>. по подготовке ООО «Агентство оценки ФИО5 и Компании» заключения № 34-ЭЗ-23 от 11.07.2023г., почтовые расходы в сумме 110 руб. 40 коп. и расходы по изготовлению ксерокопий в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что все указанные расходы являлись необходимыми (абз.9 ст.94 ГПК РФ) и имели непосредственное отношение к рассмотренному делу, они подтверждены документально.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в его пользу с ФИО4 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>. – расходы по оплате подготовки ООО «Агентство оценки ФИО5 и Компании» заключения №-ЭЗ-23 от 11.07.2023г., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по изготовлению ксерокопий в сумме <данные изъяты>., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023г.