Решение № 2-525/2025 2-92/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2-92/2026

УИД50RS0031-01-2025-012102-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование требований указал, что 10 января 2024 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа № 1-ДЗ. В соответствии с данным договором он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 9 декабря 2024 г. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной в этот же день ответчиком.

Ответчик в срок заём не вернул, в ходе неоднократных переговоров вернуть денежные средства отказывался, требования претензии, направленной в его адрес, не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1. договора займа от 10.01.2024 № 1-ДЗ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ.

На день обращения в суд с исковым заявлением обязательства ФИО2 по возврату суммы, указанной в спорном договоре займа, не исполнены, сумма долга составляет 5 000 000 рублей.

Учитывая изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.307,310,807,808,810,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 956 012 рублей 79 копеек, неустойку в сумме 163799 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, рассчитанные на день возврата займа.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Галичский районный суд Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования и окончательно просил: взыскать с ФИО2 в пользу его доверителяденежные средства по договору займа от 10 января 2024 г. № 1-ДЗ в сумме6 119 089 рублей 39 копеек, из которых: 5 000 000 рублей - основной долг; 1 119 089 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 12.12.2024 по 16.02.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности 5000000 рублей, начиная с 17.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

ФИО3, среди прочего, сообщил, что ФИО2 на связь с ФИО1 не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В счёт погашения долга ответчик с момент заключения договора займа и получения денежных средств до настоящего времени никаких выплат не произвёл.

Место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно. По последнему известному месту жительства: <адрес>, ответчик не проживает, что подтверждается информацией главы администрации Галичского муниципального округа Костромской области П. от 16.01.2026 ......

Назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО2- адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Тирвахов С.С., действующий на основании ордера от 13.02.2026 ....., возражений против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО1 суду не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тирвахова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закреплённых в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

По правилам ст.161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как усматривается из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 января 2024 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключён договор займа № 1-ДЗ, оформленный в простой письменной форме. Из содержания договора усматривается, что займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа по договору (п.1.1.). Сумма займа передаётся наличными денежными средствами (п.1.2.). Сумма займа предоставляется на срок до 9 декабря 2024 г. (п.1.3). Сумма займа считается возвращённой в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (п.1.4.).

Из названного договора также следует, что указанные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей ФИО2 получил в полном объёме, о чём собственноручно написал на листе 2 договора.

Таким образом, суд установил, что стороны действительно заключили в простой письменной форме договор займа, который является реальным.

Договор займа ФИО2 не оспаривался, недействительным не признавался.

В материалы дела представителем истца ФИО3 представлен оригинал договора займа от 10.01.2024 № 1-ДЗ. Данный договор подписан ФИО2 Кроме того, указанный договор содержит также расписку ответчика, им написанную и подписанную собственноручно, о получении 10.01.2024 от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

По мнению суда, нахождение подлинника договора займа, содержащего обозначенную расписку, на руках у истца ФИО1 с бесспорностью подтверждает факт того, что обязательство по возврату суммы долга, срок исполнения которого истёк, заёмщиком не выполнено.

31 июля 2025 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 5 000 000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 956 012 рублей 79 копеек и неустойку в размере 163 799 рублей 68 копеек, а также выплатить проценты и неустойку, рассчитанные на день возврата.

Требования этой претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей.

ФИО1 через представителя ФИО3 заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 12.12.2024 по 16.02.2026 в размере 1 119 089 рублей 39 копеек, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 5000 000 рублей.

Как установлено п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.2.1 спорного договора займа от 10.01.2024 № 1-ДЗ за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора займа) займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ

Суд проверил расчёт суммы процентов, произведённый представителем истца ФИО3 Расчёт произведён за период с 12.12.2024 (на третий день, когда должна была быть возвращена сумма основного долга 5 000 000 рублей) по 16.02.2026.

Данный расчёт произведён ФИО3 с учётом положений п.1 ст.395 ГК РФ с использованием ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Суд названный расчёт признаёт арифметически верным и соглашается с ним.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 настоящим решением следует взыскать денежные средства по договору займа от 10.01.2024 № 1-ДЗ в сумме6119089 рублей 39 копеек, из которых: 5 000 000 рублей - основной долг; 1 119 089 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2024 по 16.02.2026.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 5000000 рублей, начиная с 17.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.п.3 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящим решением с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности 5000000 рублей, начиная с 17.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 66 839 рублей исходя из первоначально заявленных требований в размере 6 119 812 рублей 47 копеек. Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены на сумму 6 119 089 рублей, постольку в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 833 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,50,88,98,144,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... выдан <дата><адрес>, код подразделения ....., ИНН ....., в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... выдан <дата><адрес>, код подразделения ....., СНИЛС .....,денежные средства по договору займа от 10 января 2024 г. № 1-ДЗ в сумме6 119 089 рублей 39 копеек, из которых: 5 000 000 рублей - основной долг; 1 119 089 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2024 г. по 16 февраля 2026 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере66 833 рубля 63 копейки, а всего взыскать 6 185 923 (шесть миллионов сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... выдан <дата><адрес>, код подразделения ....., ИНН ....., в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... выдан <дата><адрес>, код подразделения ....., СНИЛС .....,проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности 5 000 000 рублей (пять миллионов) рублей, начиная с 17 февраля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2026.

Судья А.Н.Лыткина