Решение № 2-1664/2024 2-1664/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1664/2024

50RS0005-01-2024-001289-83

Дело № 2-1664/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м и К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, здание с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; наследником имущества является ответчик; ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, выявлено спорное имущество; имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, предоставила возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку она погасила кредит.

Третье лицо – Дмитровский РОСП Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г. Москвы с ФИО1 ФИО12 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на спорные объекты.

Согласно справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Истец ссылается на то, что при наличии задолженности требуется обращение взыскания на имущество.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решение суда о взыскании задолженности не исполняется, имеется задолженность по исполнительному производству.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности оплачена, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Возражений в части жилого дома, расположенного на двух участках не имеется, соответственно спорное имущество не подпадает под исполнительский иммунитет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир перекресток, участок находится примерно в <данные изъяты>, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир перекресток, участок находится примерно в <данные изъяты>, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- на здание с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина