Приговор № 1-534/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 1-534/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД 61RS0013-01-2026-001272-49 Дело № 1-534/2026


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2026 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при секретаре Ряснянской О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1, в период времени с 29 января 2016 года по 1 мая 2019 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 29 января 2016 года, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 9 февраля 2016 года в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 29 марта 2016 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково были приняты решение от 10 февраля 2016 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 9 февраля 2016 года и решение от 22 апреля 2016 года о назначении страховой пенсии по инвалидности с 29 января 2015 года.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 8 апреля 2019 года выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 была прекращена с 1 мая 2019 года.

В период времени с 29 января 2016 года по 1 мая 2019 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 433 333 руб. 53 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 341 384 руб. 38 коп., начисленной, в том числе, с момента установления статуса инвалида;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 86 949 руб. 15 коп., начисленной, в том числе, с момента обращения с заявлением;

- единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию в общей сумме 5 000 руб., начисленной в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 433 333 руб. 53 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 433 333 руб. 53 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 9 февраля 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 29 марта 2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 29 января 2016 года, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена впервые 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Согласно заявлению пенсионера, выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась на расчетный счет, через кредитную организацию <данные изъяты> Как было установлено, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, сведений об освидетельствовании ФИО1 не имеется, а также что в Бюро № 30 ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» об установлении ему группы инвалидности ФИО1 не обращался и инвалидность ему не была установлена, то 8 апреля 2019 года решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) в одностороннем порядке выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с 1 мая 2019 года была прекращена в связи с утратой права. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 433 333 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра документов от 6 апреля 2026 года, согласно которому осмотрено, признанное вещественным доказательством, пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 17-31, 32-33);

- иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 29 января 2016 года, фактически произведены выплаты на общую сумму 433 333 руб. 53 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 341 384 руб. 38 коп., ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 86 949 руб. 15 коп., единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию в общей сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 33-35);

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 29 сентября 2025 года, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2016 года по настоящее время ФИО1 не направлялся, отказы в направлении не зарегистрированы (т. 1 л.д. 31).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений, как излишне вмененных, поскольку выплаты ФИО1 были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные им в УПФР сведения носили ложный характер. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о полном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2026 года (т. 1 л.д. 131-132) на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2026 года (<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анфиногенова Анастасия Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ