Решение № 12-77/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление ФИО2 обжалует и просит его отменить, ссылаясь на то, что <адрес> имеет асфальтное покрытие и является главной по отношении к <адрес> ВЛКСМ. Таким образом, он не нарушил Правила ПДД РФ, так как ехал по главной дороге и при проезде перекрестка не должен был уступать транспортному средству, движущемуся по второстепенной дороге <адрес>

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, он выезжал на место ДТП. Там перекресток равнозначных дорог, ФИО2 двигался по <адрес>, а второй участник ДТП двигался справа, поскольку перекресток равнозначных дорог, ФИО2 должен был уступить транспортному средству, приближающемуся справа. Оснований полагать, что ФИО2 двигался по главной дороге, не было, поскольку дорожные знаки «уступить дорогу» отсутствовали, покрытие дорог равнозначное. На данный момент схема организации дорожного движения по <адрес> ВЛКСМ отсутствует.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, которое приближалось справа.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> - ФИО4 по <адрес>, столкновение произошло на пересечении <адрес>.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о нарушении им п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вместе с тем, как следует из информации Тайшетского городского поселения на пересечении улиц <адрес> дорожные знаки отсутствуют, дорожное покрытие <адрес> – асфальтобетонное, дорожное покрытие <адрес><адрес> – в песчано-гравийной исполнении, покрытие пересечения улиц – асфальтобетонное (в неудовлетворительном состоянии).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под "главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Мусаева