Решение № 2-1970/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1970/2019

Дело № 2-1970/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9., ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит для приобретения строящегося жилья в сумме 1 520 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в залог объект недвижимости – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер позиции на плане <данные изъяты><адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цена предмета договора составляет 1 900 000 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в реестр требования кредиторов в сумме 2 599 546,80 рублей, из которых обеспеченные залогом в сумме 1 533 452,26 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 533 452,26 рубля, в том числе: неустойка – 8 687,60 рублей; проценты за кредит – 116 923,43 рубля; ссудная задолженность – 1 407 841,23 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 533 452,26 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867,26 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1 900 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила отказать в иске, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «<данные изъяты>» передачи в совместную собственность по окончании строительства <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номе5р позиции на плане 1. Цена уступаемого права требования составляет 1 900 000 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит на инвестирование строительства - индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер позиции на плане 1, <адрес> размере 1 520 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления; созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 5-6).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог в виде объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, номер позиции на плане 1, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором участия долевого строительства.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Размер аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхование объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования, уплатить Кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств).

С Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчики ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 5-6).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 520 000 рублей зачислены на счет ФИО1 ФИО17 (л.д. 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО " с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев (л.д. 11-28).

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятого на себя обязательства оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование им ответчиком производится не в соответствии с графиком и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 ФИО18 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 47-48).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 533 452,26 рубля, в том числе: неустойка – 8 687,60 рублей; проценты за кредит – 116 923,43 рубля; ссудная задолженность – 1 407 841,23 рубль (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Своего расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в пользу Банка, ответчиком не представлено.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчиком получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 520 000 рублей на инвестирование строительства - индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер позиции на плане 1, <адрес>.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 ФИО19 ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, при наличии просроченной задолженности оплата по кредиту не производится более восьми месяцев.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.Учитывая сумму задолженности, ее соотношение с размером неустойки, значительный период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО20 денежной суммы по кредитному договору в размере 1 533 452,26 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)).

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору является залог приобретенной с использованием кредитных денежных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер позиции на плане 1, <адрес>.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, длительный период не вносит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Кроме того, ответчиком ФИО1 ФИО21 указано, что идет процедура реализации в отношении имущества ФИО3, в том числе залогового.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ФИО3, в том числе требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 533 452,26 рубля (л.д. 29-35); решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 90-96).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Введение в отношении ФИО1 ФИО22 процедуры банкротства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 ФИО23 Вместе с тем, исключает обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При таком положении требования ПАО Сбербанк России в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер позиции на плане 1, <адрес>, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО24 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 452,26 рубля, в том числе: неустойка – 8 687,60 рублей; проценты за кредит – 116 923,43 рубля; ссудная задолженность – 1 407 841,23 рубль.

Взыскать со ФИО1 ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867,26 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, номер позиции на плане 1, <адрес>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1970/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0027-01-2019-002470-16