Апелляционное постановление № 22К-155/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 3/10-93/2019

судья: Семагин К.Ю. дело №22К-155/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся: в не уведомлении его и защитника о приостановлении производства по уголовному делу; в объявлении его в международный розыск; в направлении поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) об установлении его местонахождения и доставления к следователю; в производстве следственных действий в отсутствие его защитника по соглашению ФИО3, а также о признании незаконными постановлений о приостановлении предварительного следствия и о приводе обвиняемого от 9 октября 2019 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.п. 3, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», просит постановление суда признать незаконным и отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии судебного разбирательства в ином составе. Указывает, что жалоба была подана 05 декабря 2019 года, при этом уголовное дело поступило в суд только 09 декабря 2019 года и до настоящего времени не принято к производству согласно информации, содержащейся на сайте Нижневартовского городского суда. Кроме того, материал не содержит доказательств о совершении судьей действий, направленных на подготовку к рассмотрению жалобы.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено и данное уголовное дело 09 декабря 2019 года передано в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах по жалобе ФИО1 принято обоснованное решение, исходя из требований ст.125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2019 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко