Приговор № 1-113/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

К делу № 1-113/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Гаврикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 пытался незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года в 10 часов 40 минут, ФИО2 прибыл с территории Украины на пограничный пункт пропуска «<данные изъяты>» (РФ), расположенный в <адрес>, где, действуя умышленно, попытался перенести в личных вещах одетых на нем наркотическое средство – <данные изъяты>), общей постоянной массой 80,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером данного вида наркотического средства, однако, свои преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, 22 декабря 2018 года, действуя умышленно, находясь на пограничном пункте пропуска «<данные изъяты>» (РФ), расположенный в <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта в личных вещах одетых на нем, наркотическое средство – <данные изъяты>), общей постоянной массой 80,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером данного вида наркотического средства, которое у него было изъято из незаконного оборота в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут 22 декабря 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,

ч. 1 ст. 228 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что у него имелась оперативная информация о том, что ФИО2, который будет осуществлять перевозку наркотических средств. 22.12.2018 ему стало известно, что в зоне таможенного контроля находится ФИО2 Прибыв на место, ФИО2 отрицал, что у него имеются запрещенные предметы. В ходе его осмотра у ФИО2 в нижнем белье в паховой области были обнаружены два сферических предмета, упакованные в три слоя, внутри которых находилось вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это является марихуаной, которое он пытался ввести в РФ для личного употребления. Данные вещества в присутствии понятых были изъяты и упакованы, о чем были составлены соответствующие документы (л.д.134-137);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 22.12.2018 он принимал участие при проведении досмотра ФИО2 В присутствии понятых и с участием служебной собаки были обследованы вещи ФИО2 Собака подала условный сигнал о присутствии в вещах запаха запрещенных веществ. В ходе обследования у ФИО2 в нижнем белье в паховой области были обнаружены два сферических предмета, внутри которых находилось вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это является марихуаной;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 22.12.2018 он вместе со служебной собакой прибыли к техническому средству таможенного контроля, где находился ФИО2 При прохождении таможенного контроля в ручной клади у ФИО2 ничего не обнаружили. После чего сотрудник пограничной службы принял решение о проведении обследования ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования у ФИО2 в нижнем белье в паховой области были обнаружены два сферических предмета, внутри которых находилось вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это является марихуаной;

показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашёнными в судебном заседании по ходатайству обвинения в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он периодически употребляет марихуану и 22.12.2018 попытался из Украины перевести наркотические средства, которые он спрятал в своем нижнем белье, однако был задержан, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.167-170, л.д. 194-196);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019, из которого следует, что был осмотрен пункта пропуска, где у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д.151-153);

протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 года, из которого следует, что было осмотрено изъятое вещество и иные предметы (л.д.115-118);

заключением эксперта № 95 от 24.01.2019 года, из которого следует, что изъятое вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей постоянной массой 80,56 грамма (л.д.111-114);

актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.12.2018, из которого следует, что в вокзале пункта пропуска «<данные изъяты>» в ходе осмотра, с применением служебной собаки у ФИО2 в нижнем белье в паховой области были обнаружены два сферических предмета, упакованные в три слоя, внутри которых находилось вещество зеленого цвета, обнаруженные предметы изъяты и упакованы (л.д.63-68);

вещественными доказательствами: изъятое вышеуказанное наркотическое средство (л.д.119-121).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

ФИО2, подлежит наказанию за совершенные им преступления, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 17.04.2020 следует, что <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает состояние его здоровья, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, по месту содержания под стражей не является нарушителем установленного режима содержания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает по ч.1 ст. 228 УК РФ наиболее строгий вид наказания за указанное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание размер наркотического средства.

Также суд полагает нецелесообразным применять по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

С учетом того, что подсудимый вину признал, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании <данные изъяты> ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25.03.2020 по 20.05.2020 включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.03.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, и иные предметы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.121) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Алейнер О.А.