Решение № 2А-78/2019 2А-78/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-78/2019

Дело №2а-78/2019

Категория 3.026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту – ОСП Озерского района, ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области) ФИО5, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, возложении обязанности направить указанные документы в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ДД.ДД, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ДД.ДД, выданного мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности в размере 83 424,99 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ДД.ДД из банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России.

Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ДД.ДД в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК». Указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнительное производство № было окончено ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО5 принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района лишь ДД.ДД.ДД. Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отправка исходящей корреспонденции, такая обязанность распоряжением от ДД.ДД.ДД № начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Озерского района ФИО4 возложена на специалиста 2-го разряда ФИО2 Также указал, что копия постановления от ДД.ДД.ДД об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ДД.ДД в отношении должника ФИО6 были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ДД.ДД. Учитывая изложенное, считает, что в рамках исполнительного производства № незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО5 допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения судом административного искового заявления ООО «АФК» отсутствуют.

Заслушав пояснения старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства №, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области ДД.ДД.ДД по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 83 424,99 руб.

ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности в сумме 83 424,99 руб. по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Согласно приказу УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД № «Об увольнении ФИО1» с ФИО1 расторгнут служебный контракт от ДД.ДД.ДД №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ДД.ДД.

В соответствии с приказом УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД № «О приеме ФИО5» ФИО5 принята ДД.ДД.ДД на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района.

При таком положении судебный пристав-исполнитель ОСП Озерского района ФИО5 по объективным причинам не имела возможности исполнить требования п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить копию постановления от ДД.ДД.ДД об окончании исполнительного производства № взыскателю ООО «АФК» не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку по состоянию на ДД.ДД.ДД не являлась судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района.

Более того, распоряжением от ДД.ДД.ДД № начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Озерского района ФИО4 обязанность по регистрации входящей и исходящей корреспонденции ОСП Озерского района возложена на специалиста 2-го разряда ФИО2

Постановление от ДД.ДД.ДД об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, равно как и сам исполнительный документ № были направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ДД.ДД.

Факт приема к отправке корреспонденции подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ДД.ДД, принятым к отправке почтовым отделением, что подтверждается оттиском печати почтового отделения, обработанным и разосланным получателям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд установил, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлена взыскателю ДД.ДД.ДД.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Озерского района ФИО5 не принимала ДД.ДД.ДД постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, более того, до ДД.ДД.ДД не являлась судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района, в связи с чем не была наделена полномочиями по направлению взыскателю ООО «АФК» процессуальных документов в рамках исполнительного производства №, принимая во внимание также и то обстоятельство, что до вынесения решения по настоящему делу постановление от ДД.ДД.ДД об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, равно как и сам исполнительный документ № были направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ДД.ДД, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца, суд полагает об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2019 года.

Судья: