Решение № 2-608/2024 2-608/2024(2-8299/2023;)~М-2056/2023 2-8299/2023 М-2056/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-608/2024

2-608/2024

24RS0048-01-2023-002713-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Сеницкой ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и Nissan SKYLINE, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб. Поскольку автомобиль застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО 1514Е001325, потерпевший обратился с заявлением о страховом случае, АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма в размере 128 800 рублей. Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец вправе потребовать с него возмещение причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 128 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 776 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, не оспаривая вину в произошедшем ДТП, размер ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в иске, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Renault <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д.16).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Автомобиль Nissan <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО 1514Е001325 (л.д.34).

Потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.14), АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма в размере 128 800 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из административного материала, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки (ч.2 данной статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Как установлено, в судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами дела, административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками происшествия, и соответственно согласившимися с ней, объяснениями водителей, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ, что не оспорено ответчиком.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО № АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 128 800 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к истцу в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 128 800 рублей, размер которого подтвержден документально, не оспорен ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 776 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Сеницкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН <***> ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации 128 800 рублей, возврат госпошлины 3 776 рублей, всего 132 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 02.02.2024