Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017

По делу № 2-667/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям: <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, не имевшим права управления транспортным средством (отсутствия водительского удостоверения), в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не явился, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и так далее).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ответчика, который водительское удостоверение не получал, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО5 (<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно акту осмотра транспортного средства и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> госномер № в его аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, а размер годных остатков с учетом повреждений составляет <данные изъяты>, всего стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>, с учетом износа № и округления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Истцом в соответствии с актом о страховом случае определения страховая выплата в размере <данные изъяты> и выплачена ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно акту осмотра и экспертному заключению № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> госномер № составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая была определена в соответствии с актом о страховом случае в размере <данные изъяты> рублей и выплачена истцом по платежному поручению 435 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком автомобилям: <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в порядке регресса <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме 4 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: