Решение № 2-7719/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4421/2025~М-2347/2025

дело №2-7719/2025

УИД 16RS0...-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 ..., индивидуальному предпринимателю ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 938 146 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12581 рублей 46 копеек, в обосновании указав, что банк 29 августа 2023 года на основании кредитного договора ... выдало кредит ФИО2 в сумме 1000000 рублей, на срок 35 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от 29 августа 2023 года с ФИО1

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом за период с 29 августа 2023 года по 12 августа 2024 года составляет 938146 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 872520 рублей 03 копеек, проценты по кредиту – 58494 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4411 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2720 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что29 августа 2023 года на основании кредитного договора ... выдало кредит ФИО2 в сумме 1000000 рублей, на срок 35 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом за период с 29 августа 2023 года по 12 августа 2024 года составляет 938146 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 872520 рублей 03 копеек, проценты по кредиту – 58494 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4411 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2720 рублей 94 копеек.

Из выписки по операциям видно, что банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору,для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от 29 августа 2023 года с ФИО1, согласно которому поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность за период с 29 августа 2023 года по 12 августа 2024 года составляет 938146 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 872520 рублей 03 копеек, проценты по кредиту – 58494 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4411 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2720 рублей 94 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд полагает, что ответчик ФИО1, будучи поручителем по кредитному договору, несет солидарную ответственность с ИП ФИО2, в связи с неисполнением обязательств по нему.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца при подаче искового заявления представлено платежное поручение ... от 19 августа 2024 года, подтверждающее оплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 12581 рублей 46 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ... ...), индивидуального предпринимателя ФИО2 (..., ОГРН: ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору... от ... в размере 938 146 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12581 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья подпись ...