Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Дело №2а-361/2024

10RS0014-01-2024-000587-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 12 сентября 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия в отношении должника ФИО3 Как стало известно административному истцу, исполнительное производство, исполнительное производство окончено 19.11.2021 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). До настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц ОСП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В производстве ОСП по Пряжинскому району находилось исполнительное производство о взыскании с заинтересованного лица ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (правопредшественник административного истца) денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 14.07.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 16 августа 2019 года №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

29.11.2021 исполнительный документ направлен взыскателю почтой по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства как адрес для направления корреспонденции, как то и предусмотрено изложенной нормой Закона об исполнительном производстве.

В связи с указанным обстоятельством доводы, содержащиеся в административном иске, не получили своего подтверждения, что, по существу, означает отсутствие предмета судебного рассмотрения.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска не повлечет за собой восстановление прав административного истца, которые тот полагает нарушенными, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение по делу в соответствии со статьей 177 КАС РФ составлено 26 сентября 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28 октября 2024 года