Приговор № 01-0137/2025 01-1081/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 01-0137/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при секретаре фио, помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио, фио,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката фио, представившей удостоверение №6672 и ордер №025/2024 от 23 декабря 2024 года,

представителя ООО «ТК КМР» фио,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио представившего удостоверение №5492 и ордер №25-01 от 15 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего детей 2012, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 февраля 2024 года, в 19 часов 16 минут, водитель ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, (далее по тексту г.р.з.) в состоянии наркотического опьянения, следовал в тёмное время суток, при искусственном освещении, и достаточной видимости не менее 300 метров, перевозя в качестве пассажира фио, по мокрой, асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части автомобильной дороги адрес, адрес, адрес, имеющей шесть полос для движения, по три полосы для каждого направления движения. При этом транспортные потоки встречных направлений разделены металлическим ограждением с разделительной полосой 1.2 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими дополнениями и изменениями) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь в направлении от адрес адрес в направлении адрес, адрес, адрес адрес. При этом, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования этих Правил, тем самым, внимательным и предусмотрительным к другим участникам движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. В нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 6.13 согласно которому при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп - линией, проигнорировал требование, не остановился перед – стоп линией был невнимателен, грубо нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, при возникновении опасности для движения, в виде запрещающего сигнала светофорного объекта, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить, лишил себя возможности принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 6.2, въехав в зону перекрестка на запрещающий (красный сигнал) светофорного объекта, а именно не убедился в том, что выезжая на данный перекресток, он не создаст помеху транспортным средствам. В нарушение п. 1.2 ПДД РФ согласно которому требование «Уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость, в результате чего, 29 февраля 2024 года в 19 часов 16 минут, находясь по адресу: адрес, пересечение адрес с адрес, адрес, ФИО2 управляя автомобилем марки марка автомобиля <***> вынудил изменить траекторию движения автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением водителя фио и совершил столкновение с указанным автомобилем, следовавшим прямолинейно по проезжей части автомобильной дороги адрес, адрес адрес и въехавшим в зону указанного перекрестка на разрешающий (желтый) сигнал светофорного объекта согласно п. 6.14 ПДД РФ «водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах определяемых пунктов 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение».

В результате чего, водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... фио потерял контроль над управляемым им автомобилем и совершил наезд на пешехода фио, находящуюся за пределами проезжей части. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО2 причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2424300466 от 13 сентября 2024 года телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, оскольчатый перелом правого мыщелка затылочной кости с распространением на правую височную кость и сосцевидный отросток с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка, в полости среднего уха, переломы правого большого крыла клиновидной кости, латеральной стенки правой ячейки клиновидной пазухи с кровоизлиянием в нее, с наличием пузырьков марка автомобиля в параселлярной цистерне справа, гематома под твердой мозговой оболочкой (субдуральная) правых лобной, теменной и височной областей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное по ходу борозд лобных, теменных областей, по ходу серпа, намету мозжечка, межножковой цистерны, ушиб головного мозга, подкожные кровоизлияния в области верхних век обоих глаз; ушиб левого легкого; закрытая травма живота и таза: разрыв паренхимы печени (во 2 сегменте печени по ходу серповидной связки), переломы тела правой подвздошной кости, правой седалищной кости, со смещением отломков, гематома правой внутренней запирательной мышцы, кровоизлияние в забрюшинное пространство малого таза; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, подкожное кровоизлияние в области средней трети правого бедра, ушибленные раны в области задней поверхности правого бедра в средней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1), наружной поверхности правого локтевого сустава (1), дном которых являлась подкожно-жировая клетчатка.

Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались практически одномоментно от ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства и/или дорожное покрытие, возможно 29 февраля 2024 года (что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерно томографического исследования, наличием объективной неврологической симптоматики и ее частичным регрессом на фоне проведенного лечения, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности, как образовавшиеся в условиях единого взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между нарушениями ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Указал, что не согласен квалифицирующим признаком «в состоянии опьянения», поскольку ни алкоголь, ни наркотики он не употреблял. Может предположить, что наркотическое средство оказалось у него в крови, в связи с тем, что он ранее принимал лекарственные препараты, которые возможно содержали наркотики.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 29 февраля 2024 года находилась на работе. Примерно в 19 часов 10 минут вышла с работы и отправилась домой. Ей необходимо было дойти до автобусной остановки «Сосенский стан» после чего она собиралась сесть на маршрутный автобус и доехать до остановки адрес, где расположен ее дом, в котором она проживает. Подойдя к перекрестку дорог адрес и адрес она шла по тротуару, чтобы перейти дорогу по пешеходному регулируемому переходу. Примерно в 19 часов 16 минут, когда подходила к переходу на нее внезапно наехал автомобиль марка автомобиля Солярис» белого цвета. Так как все было очень для нее внезапно не успела среагировать и уйти от столкновения. Дальнейшие события она не помнит. Пришла в сознание 09 марта 2024 года в больнице «Коммунарка» ДЗМ. В настоящее время проходит лечение. Хочет уточнить, что она только шла по тротуару в сторону перекрестка (т. 1 л.д. 87-90);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым она пояснила, что 29 февраля 2024 года примерно в 19 часов 05 минут вызвала автомобиль такси «Яндекс» для поездки от метро «Ольховая» до места проживания. На заказ приехал автомобиль желтого цвета, марку и государственный регистрационный знак сейчас не помнит. Она села в автомобиль на заднее сидение справа, пристегнулась ремнем безопасности и автомобиль начал движение. Когда автомобиль поехал в сторону адрес адрес по пути движения водитель должен был повернуть налево на адрес. Проезжая часть имела три полосы для движения в каждую сторону, которые были разделены разделительной полосой с металлическим ограждением. Время суток уже было темное, на дороге был мокрый снег, видимость была средняя, проезжая часть горизонтальная без выбоин и разрытий. Водитель ехал в левой полосе по направлению его движения. После чего автомобиль выехал за стоп линию и остановился чтобы повернуть налево. Когда автомобиль выехал на проезжую часть противоположной полосы она почувствовала сильный удар в правую переднею часть автомобиля, автомобиль развернуло несколько раз, после чего он остановился вблизи тротуара. Она вышла из машины такси и увидела, что произошло столкновение с автомобилем белого цвета. Также она увидела, что в ходе ДТП получила сильные повреждения девушка, которая лежала на асфальте на тротуаре. После чего на место ДТП прибыли сотрудники МЧС и прибыла скорая помощь, после них прибыли сотрудники ГИБДД;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым он пояснил, что 29 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 40 минут забрал ребенка из школы, и они пошли в сторону дома пешком. Дошли до перекрестка дорог, расположенного по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, остановились на пешеходном переходе, для того чтобы перейти адрес, после чего перейти на противоположную сторону адрес. Когда стояли на перекрестке он увидел, что по адрес в сторону адрес ехал автомобиль белого цвета на большой скорости. Также на поворот в сторону адрес столи автомобили. На данном перекрестке автомобили выехали за стоп линию и подъехали к пересечению полос. Внезапно с автомобилем белого цвета столкнулся автомобиль такси желтого цвета. По инерции автомобиль белого цвета от произошедшего столкновения продолжил движение прямо и сменил траекторию движения в сторону пешеходов, которые стояли вблизи пешеходного перехода и ждали разрешающего сигнала светофора. Автомобиль белого цвета по инерции развернуло. Увидев, что автомобиль движется в его сторону он резко оттолкнул ребенка в левую сторону в сугроб. От ДТП на тротуаре лежала женщина, на которую осуществил наезд автомобиль белого цвета. После чего на место ДТП прибыли экстренные службы и сотрудники ГИБДД;

- заключением эксперта №2424300173 от 13 апреля 2024 года, согласно выводам которого: результат химико-токсикологического исследования №166756 крови на этанол ФИО2, 53 лет, дата отбора биообъекта (кровь венозная) 29 февраля 2024 года, время не указано: при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: каннабиноиды (А9ТКГ-СООН), трамадол; этанол не обнаружен (измерено методом газовой хроматографии; методом жидкостной хроматографии тандемной масс-спектрометрии; химикотоксикологическая лаборатория ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, содержащего видеозапись дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 96-103);

- заключением эксперта №2424300466 от 13 сентября 2024 года, согласно выводам которого у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, оскольчатый перелом правого мыщелка затылочной кости с распространением на правую височную кость и сосцевидный отросток с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка, в полости среднего уха, переломы правого большого крыла клиновидной кости, латеральной стенки правой ячейки клиновидной пазухи с кровоизлиянием в нее, с наличием пузырьков марка автомобиля в параселлярной цистерне справа, гематома под твердой мозговой оболочкой (субдуральная) правых лобной, теменной и височной областей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное по ходу борозд лобных, теменных областей, по ходу серпа, намету мозжечка, межножковой цистерны, ушиб головного мозга, подкожные кровоизлияния в области верхних век обоих глаз; ушиб левого легкого; закрытая травма живота и таза: разрыв паренхимы печени (во 2 сегменте печени по ходу серповидной связки), переломы тела правой подвздошной кости, правой седалищной кости, со смещением отломков, гематома правой внутренней запирательной мышцы, кровоизлияние в забрюшинное пространство малого таза; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, подкожное кровоизлияние в области средней трети правого бедра, ушибленные раны в области задней поверхности правого бедра в средней трети (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1), наружной поверхности правого локтевого сустава (1), дном которых являлась подкожно-жировая клетчатка. Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались практически одномоментно от ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства и/или дорожное покрытие, возможно 29 февраля 2024 года (что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерно томографического исследования, наличием объективной неврологической симптоматики и ее частичным регрессом на фоне проведенного лечения, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности, как образовавшиеся в условиях единого взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 128-133);

- протоколом осмотра места происшествия фототаблицей от 10 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, на перекрестке пересечение адрес с адрес (т. 1 л.д. 162-168:

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на видеозаписи виден перекресток дорог, движение на котором регулирует светофорный объект. Дорожная разметка, разделяющей встречные и попутные потоки транспорта 1.1, 1.5. На видеозаписи зимнее время года. Дорожное покрытие мокрое, обочина покрыта снежным покровом. Видны дорожные знаки «остановка запрещена 3.27» пешеходный переход 5.19.1, разметка пешеходный переход 1.14.1, дорожный знак 5.16. Движение в обоих направлениях средней загруженности. На поворот в нарушение правил проезда перекрестка в нарушении п. 2 13.7 ПДД РФ не остановился перед стоп - линией и выехал за пределы стоп линии автомобиль такси марка автомобиля поло» желтого цвета и остановился на проезжей части для осуществления маневра поворот налево. За указанным автомобилем подъезжают автомобили и останавливаются как за автомобилем, так и перед ним. В противоположном направлении автомобили проезжают в прямом направлении. В 19 часов 16 минут 26 секунд автомобиль белого цвета марка автомобиля Солярис» движется в прямом направлении при загорании желтого сигнала светофора, увеличивая скорость въезжает на перекресток. В это же время автомобиль такси марка автомобиля поло» желтого цвета также начинает маневр поворот налево при включенном (красном) запрещающем сигнале светофора в виде стрелки. Происходит столкновение автомобиля марка автомобиля Солярис» белого цвета и автомобиля марка автомобиля поло» желтого цвета. От удара автомобиль марка автомобиля Солярис» белого цвета продолжает движение прямо и смещается в левую сторону по направлению движения и проезжает по дорожной разметке «пешеходный переход»,после чего уходит с обзора видеокамеры. Автомобиль такси марка автомобиля поло» желтого цвета от удара разворачивает, и он останавливается вблизи бордюра у дорожного знака (т. 1 л.д. 103).

Суд оценил показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе первоначальной стадии предварительного расследования, свидетелей фио и фио данные ими в ходе судебного заседания и находит их достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия и предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными частично признательными показаниями об обстоятельствах нарушения им ПДД РФ, в результате которых произошло столкновение с автомобилем и последующим наездом на потерпевшую, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым его действия квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается проведенным результатом при химико-токсикологического исследования, согласно которому в крови ФИО2 обнаружены каннабиноиды, дата отбора биообъекта (кровь венозная) 29 февраля 2024 года.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что возможно наркотическое средство оказалось у него в крови, в связи с тем, что он ранее принимал лекарственные препараты, которые возможно содержали наркотики, суд расценивает как избранную позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь членам семьи, имеющим хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, а также то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшей, частично возместил моральный вред, выразил готовность возместить его в дальнейшем по мере возможности в полном объеме.

Малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ) – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №1268-3 от 11 октября 2024 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2, ООО «ТК КМР», фио о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере сумма.

Учитывая, что судом установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью возмещение морального вреда и имущественного ущерба подлежит взысканию с ФИО2

Учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и поведение подсудимого непосредственно после причинения вреда потерпевшей, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая размер морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере сумма, полагая заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

С учетом изложенных положений закона, суд находит обоснованными требования потерпевшей ФИО1 на возмещение расходов, связанных с получением медицинской помощи в полном объеме.

Также потерпевшей ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере сумма.

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Средства затраченные потерпевшей ФИО1 подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, а также квитанциями.

Затраченные потерпевшей ФИО1 средства, связанные с выплатой вознаграждения представителю, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующем взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение четырех лет шести месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2, ООО «ТК КМР», фио о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

Заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Управлению Судебного департамента в адрес из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение тридцати дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении приговора в законную силу выплатить потерпевшей ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, перечислив указанную сумму получателю ФИО1 по представленным ею реквизитам.

Выплаченные потерпевшей ФИО1 судебные издержки в размере сумма взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код, выданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить фио по принадлежности;

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить фио, по принадлежности;

- «DVD-R» диск белого цвета №CMDR47G-CFMWM03-5001 65EC0135 с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева