Приговор № 1-237/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-237/2025

№1-237/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-000135-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием государственного обвинителя

подсудимого

его защитника – адвоката

Мельникова Д.А.,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, родившегося <данные изъяты> судимого:

-1 октября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями того же суда от 1 апреля 2021 года и от 12 января 2022 года испытательный срок продлевался всего на 1 год 1 месяц;

-27 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-3 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 1 октября 2020 года и от 27 декабря 2023 года), ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 22 февраля 2024 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Кроме того ФИО14 похитил у гражданина паспорт и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, 28 декабря 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, находясь в магазине «Ярче!», расположенном в <адрес обезличен> в г.Томске, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2020 года, вступившему в законную силу 13 октября 2020 года, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил последнему физическую боль. При этом он (ФИО14), находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде физической боли, и, желая действовать таким образом, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив физическую силу, нанес Потерпевший №2, рукой сжатой в кулак не менее одного удара в голову, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль.

Он же (ФИО14), в период времени с 00 часов 00 минут 19 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 22 февраля 2024 года, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес обезличен> в г.Томске, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, понимая, что его (ФИО14) действия очевидны для Потерпевший №1, взял с полки шкафа-серванта, расположенного в данной квартире паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, серии <номер обезличен>, выданный <данные изъяты>, на что потерпевшая Потерпевший №1 высказала законные требования о возврате своего имущества, он (ФИО14) осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, игнорируя требования о возврате чужого имущества, осознавая важность указанного документа для гражданина РФ, с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения.

Он же (ФИО14), в период времени с 00 часов 00 минут 19 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 22 февраля 2024 года, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес обезличен> в г.Томске, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, установлено мобильное приложение банка КБ «Долинск» (АО), где у Потерпевший №1 открыт банковский счет, и, предполагая, что на данном банковском счете имеются денежные средства, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета <номер обезличен>, открытого в офисе банка КБ «Долинск» (АО) по <адрес обезличен>, с этой целью он (ФИО14) взял мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 и паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 он (ФИО14), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Томска, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 открыл установленное в телефоне мобильное приложение банка КБ «Долинск» (АО) и произвел действия по смене пароля данного приложения используя при этом данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, тем самым получил доступ к мобильному приложению, с помощью которого осуществляется дистанционный доступ к указанному банковскому счету. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО14), в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.Томска, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <номер обезличен>, принадлежащим Потерпевший №1 с помощью установленного в телефоне мобильного приложения банка КБ «Долинск» (АО) похитил денежные средства Потерпевший №1: 20 февраля 2024 года в 00 часов 38 минут, осуществил перевод на сумму 2301 рубль с указанного банковского счета на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>, оформленный на неустановленное лицо, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 01 час 15 минут осуществил перевод на сумму 270 рублей и в 01 час 59 минут осуществил перевод на сумму 300 рублей с указанного банковского счета на неустановленный банковский счет, оформленный на неустановленное лицо по абонентскому номеру <номер обезличен>, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 03 часа 45 минут осуществил перевод на сумму 2301 рубль с указанного банковского счета на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>, оформленный на неустановленное лицо, тем самым похитил денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО14), находясь в неустановленном месте на территории г.Томска, извлек из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <номер обезличен>, которую установил в мобильный телефон, находящийся в его (ФИО14) пользовании, установил в свой телефон мобильное приложение банка КБ «Долинск» (АО), с помощью которого в указанный период времени находясь в неустановленном месте на территории г.Томска, продолжил хищение денежных средств Потерпевший №1, с указанного банковского счета: 20 февраля 2024 года в 04 часов 35 минут осуществил перевод на сумму 260 рублей с указанного банковского счета на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО3 в офисе АО «Тинькофф Банк» по <адрес обезличен>, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 04 часов 42 минуты осуществил перевод на сумму 200 рублей и в 11 часов 19 минут осуществил перевод на сумму 50 рублей с указанного банковского счета на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО4, в офисе АО «Тинькофф Банк» по <адрес обезличен>, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 05 часов 17 минут осуществил перевод на сумму 360 рублей с указанного банковского счета на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по <адрес обезличен>, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 09 часов 37 минут осуществил перевод на сумму 2301 рубль с указанного банковского счета на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>, оформленный на неустановленное лицо, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 09 часов 58 минут осуществил перевод на сумму 290 рублей с указанного банковского счета на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>, оформленный на неустановленное лицо, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 18 часов 35 минут осуществил перевод на сумму 3770 рублей с указанного банковского счета на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>, оформленный на неустановленное лицо, тем самым похитил денежные средства; 20 февраля 2024 года в 19 часов 05 минут находясь около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> осуществил перевод на сумму 170 рублей с указанного банковского счета на банковский счет <номер обезличен> открытый на имя ФИО1 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по <адрес обезличен>, тем самым похитил денежные средства. Таким образом, он (ФИО14) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе банка КБ «Долинск» (АО) по <адрес обезличен>, денежные средства в общей сумме 12573 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что в конце декабря 2023 года находился возле магазина «Ярче», расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, увидел потерпевшего Потерпевший №2, являющегося работником указанного магазина, который занимался разгрузкой товара. Он предложил помощь Потерпевший №2, последний от нее отказался и ушел внутрь магазина, ему (ФИО14) не понравилось то, как Потерпевший №2 ему ответил, в связи с чем он зашел в магазин, где кулаком нанес Потерпевший №2 удар по голове, после у них завязался конфликт, в ходе которого они с Потерпевший №2 упали на пол и у последнего потекла кровь из головы. О том, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на тот момент он понимал. Также показал, что ранее Потерпевший №1 являлась его сожительницей, они проживали по <адрес обезличен>. 20 февраля 2024 года Потерпевший №1 пришла домой с подругой, они (ФИО14 и Потерпевший №1) начали ругаться, он, зная, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, с целью их хищения взял телефон и паспорт последней, после чего покинул квартиру. Далее через телефон он получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, откуда похитил более 12000 рублей. Через 2 дня встретился с Потерпевший №1 и отдал ей паспорт с телефоном.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО14 об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.195-198, том №2 л.д.101-104, л.д.129-130, л.д.131-133, л.д.134-136, л.д.173-179, л.д.188-191, том №3 л.д.117-122, л.д.132-135) показал, что был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, 28 декабря 2023 года в вечернее время проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по <адрес обезличен> около магазина увидел его сотрудника А., который стоял на улице и заматывал палеты. Он подошел к нему поздороваться и предложить свою помощь, хотел с ним завязать диалог, на что А. ему что-то грубо ответил, а после зашел в магазин и закрыл за собой дверь. Он решил выяснить у А., почему тот грубо ему ответил, зашел в сам магазин, встретил А. в подсобном помещении, подошел к нему, спросил зачем он ему грубо ответил, на что А. толкнул его рукой, при этом сказал, что в подсобное помещение заходить нельзя. Он разозлился на А. и нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в левую скулу. Далее А. схватил его за одежду и потащил на себя, он (ФИО14) не удержался на ногах и они вдвоем упали, от чего у А. появилась кровь на голове.

Также показал, что Потерпевший №1 являлась его девушкой, он с ней проживал в <адрес обезличен> в г.Томске, 19 февраля 2024 года в вечернее время он подошел к указанному дому, встретил Потерпевший №1, с ней была ее подруга Е., все вместе они прошли в квартиру на тот момент у него не было денег и он нуждался в них. Находясь в квартире, в комнате на диване он увидел телефон Потерпевший №1 ему известно, что в ее сотовом телефоне установлено приложение банка «Долинск», на счет данного банка ей приходит зарплата. Также ему известно, что на счету Потерпевший №1 находились деньги, так как 17 февраля 2024 года она должна была получить зарплату. Пароль в приложении он не знал, также он знал, что можно восстановить пароль, для этого нужны паспортные данные. Он решил взять сотовый телефон Потерпевший №1 похитить с ее счета денежные средства, а потом вернуть ей телефон, умысла его похищать у него не было. Далее он взял смартфон Потерпевший №1, пароль от него ему был известен, после взял паспорт Потерпевший №1, чтобы иметь доступ к банковскому счету и покинул квартиру. Немного отойдя от дома он разблокировал телефон Потерпевший №1, открыл приложение банка «Долинск» при входе был пароль, которого он не знал. Под строкой ввода пароля находилась сноска «Забытый пароль», он прошел по данной сноске, где было указано, что для восстановления пароля необходимо ввести паспортные данные, так как на руках у него был паспорт Потерпевший №1, то он ввел ее паспортные данные, а затем на ее номер телефона <номер обезличен> пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. Он ввел данный код и получил доступ к приложению, после чего он стал распоряжаться денежными средствами, находящиеся на счёте Потерпевший №1, а именно он оплачивал несколько раз такси, осуществлял переводы по номерам телефонов и номерам банковских карт. Далее на телефоне Н. села батарея, в этот момент он решил сим-карту с номером телефона Потерпевший №1 (<номер обезличен>) переставить в свой телефон, где установить приложение банка «Долинск», что и сделал, а потом вышеописанным способом, при помощи паспортных данных Потерпевший №1 получил доступ к банковскому счету и стал распоряжаться денежными средствами, находящимся на счёте Потерпевший №1 Через приложение банка «Долинск», установленного на его смартфоне, он оплачивал несколько раз такси, осуществлял переводы по номерам телефона и номерам банковских карт. В какой-то момент с ним вместе был его знакомый ФИО16, которому он перевел со счета деньги, за то, что тот купил ему сигареты. Последний раз банковской картой он рассчитался за такси в сумме 170 рублей, когда находился возле <адрес обезличен> в г.Томске. Всего похитил со счета Потерпевший №1 12573 рубля. 21 февраля 2024 года в вечернее время он вернул Потерпевший №1 ее сотовый телефон и паспорт. Вину признают полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний ФИО14 их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемых преступлений самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

По эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том №1 л.д.157-159, л.д.162-163) потерпевший Потерпевший №2 показал, что в период времени с ноября 2019 по конец января 2024 года он работал в ООО «Камелот-А» в должности продавца-кассира магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 28 декабря 2023 года он находился на рабочем месте, около 19.30 часов на улице возле магазина он заматывал палет с продукцией. В этот момент к нему подошел ФИО14 и попытался завести с ним разговор. По неадекватному поведению, он посчитал, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и попросил ФИО14 уйти, в ответ на это ФИО14 стал вести себя агрессивно. Он не стал связываться со ФИО14 и зашел в магазин через служебный вход. Находясь на складе со стороны торгового зала магазина услышал стук и сразу понял, что это ФИО14, он подошел к двери, открыл ее, после чего ФИО14 начал кричать на него и двигаться в его сторону. Он толкнул ФИО14 в грудь, чтобы оттеснить в сторону торгового зала и не дать зайти на склад, однако ФИО14 пошел в его сторону и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его скулы слева. От удара он испытал физическую боль и чтобы сдержать дальнейшие действия ФИО14, он стал оказывать сопротивление, в ходе чего упал и ударился головой о край металлического стеллажа. Затем к ним подошел сначала покупатель, а затем его коллега М., которым удалось снять с него и оттащить ФИО14 Претензий по поводу удара затылочной частью головы у него к ФИО14 нет, поскольку удар произошел от его падения, однако он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 за нанесение ему удара правой рукой, сжатой в кулак в область левой скулы, поскольку он испытал физическую боль. После принесения в судебном заседании ФИО14 извинений, претензий к последнему не имеет.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «Камелот-А», а именно в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в должности продавца-кассира. 28 декабря 2023 года в вечернее время он находился на рабочем месте, около 19.30 часов услышал крики со служебного помещения магазина и немедленно туда проследовал. Когда подошел, то увидел, что продавец-кассир магазина Потерпевший №2 лежит на полу, а сверху на нем лежит ранее незнакомый ему парень, одновременно к ним подбежал ранее неизвестный мужчина (покупатель магазина), вместе с данным мужчиной они разняли парней. Когда они разняли парней, то А. зашел в служебное помещение магазина, а на полу, где лежали парни, он увидел кровь (том №1 л.д.166-168).

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показала, что в декабре 2023 года работала в должности управляющей магазина «Ярче», расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске. 28 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте, около 19.30 часов Потерпевший №2 пошел в подсобное помещение, для того, чтобы замотать палеты. Со слов Потерпевший №2, ей стало известно, что когда он находился на улице, около входа в подсобное помещение, к нему подошел ФИО14 и хотел завести разговор, но он не стал на него обращать внимание, продолжил заниматься своими делами. Далее у Потерпевший №2 и ФИО14 произошел небольшой словесный конфликт, после которого Потерпевший №2 зашел в подсобное помещение и закрыл дверь на замок, затем он услышал стук в дверь, открыл дверь в подсобное помещение, к нему в помещение зашел ФИО14 и Потерпевший №2 вытолкал ФИО14 в торговый зал, затем она услышала крики, пошла на них, а когда подошла, то она увидела, что в торговом зале между ФИО14 и Потерпевший №2 происходит драка, при этом Потерпевший №2 лежит на полу, а вокруг него лужа крови, а ФИО14 удерживает его сверху. Далее ФИО5 и клиенты магазина оттащили ФИО14 от Потерпевший №2 (том <номер обезличен> л.д.171-174).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что 15 января 2024 года сотрудники полиции попросили его поприсутствовать понятым при просмотре видеозаписи, он согласился, в ходе просмотра участвовал второй понятой, мужчина, представившийся ФИО14 и адвокат. После просмотра видеозаписи ФИО14 пояснил, что на ней изображен он, там он наносит удар кулаком в лицо сотруднику магазина (том №1 л.д.182-185).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 за то, что тот 28 декабря 2023 года, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область его левой скулы, от данного удара он испытал физическую боль (том №1 л.д.104);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение торгового зала в магазине «Ярче» по <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.107-112);

-протоколом от 15 января 2024 года, которым совместно с подозреваемым ФИО14 и его защитником была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче!» по <адрес обезличен> от 28 декабря 2023 года, в ходе осмотра ФИО14. на видеозаписи узнал себя, пояснив, что на ней он наносит сотруднику магазина удар кулаком в лицо (том №1 л.д.177-179);

-копией приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2020 года, вступившего в законную силу 13 октября 2020 года, которымФИО14 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, а именно за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с учетом требования ИЦ УМВД России по Томской области, дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц и на 1 год соответственно (том №2 л.д.246-248, том №3 л.д.22-24).

По эпизодам хищения паспорта и денежных средств, принадлежащих

Потерпевший №1

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.211-214, л.д.232-236, том №2 л.д.213-214) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19 февраля 2024 года около 23.20 часов она вместе с подругой Ш. приехала к себе домой адресу: <адрес обезличен>, где снимает квартиру. Ключи от квартиры находились у ее парня ФИО14, так как последнего не было дома, она позвонила ему и примерно через 10 минут ФИО14 приехал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее они втроем прошли внутрь квартиры, она положила свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8» на диван в комнате, далее она попросила ФИО14 уйти из квартиры, так как ей не понравилось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО14 стал ходить по квартире, забрал с полки в комнате ее паспорт гражданина РФ, она просила его ей отдать но ФИО14 не отдал и ушел. После его ухода она также не обнаружила в квартире своего указанного выше телефона. 20 февраля 2024 года она несколько раз звонила ФИО14, спрашивала про телефон, он ей сказал, что телефон у него, и что передаст ей его через таксиста, но к вечеру 20 февраля 2024 года так этого и не сделал. 21 февраля 2024 года около 22.00 часов она была в гостях у подруги ФИО8 по адресу: <адрес обезличен>, где смогла связаться со ФИО14 и попросила вернуть сотовый телефон. ФИО14 попросил денег на такси, она сказала, что сейчас переведет ему деньги, на что ФИО14 ей ответил, что у нее денег уже нет, поскольку он (ФИО14) используя ее сим-карту и ее паспортные данные, установил приложение банка, после чего потратил все ее денежные средства на счете. Оплатив ФИО14 такси, последний приехал вместе с ее вещами, а именно паспортом и сотовым телефоном и вернул их ей. Осмотрев свой сотовый телефон она обнаружила, что ее сим-карты оператора «Теле-2» с номером <номер обезличен> нет. 22 февраля 2024 года утром она восстановила свою сим-карту, вставила в свой телефон и зашла в свое мобильное приложение банка «КБ Долинск», где увидела, что с ее банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 12 573 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 55 000 рублей, из которых 12500 рублей она оплачивает аренду квартиры, коммунальные услуги в сумме 2000 рублей, кредитов нет. Пользоваться своим счетом она ФИО14 не разрешала, тратить денежные средства каким-либо образом, ФИО14 разрешения не давала. Фактически совместного хозяйства они не вели, за арендованную квартиру ФИО14 не платил, продукты или иные товары он покупал очень редко. Перед ФИО14 она никаких задолженностей не имеет. В настоящее время сестрой ФИО14 ей возмещен причиненный ей ущерб в сумме 7000 рублей. Претензий по поводу того, что ФИО14 брал ее сотовый телефон, она не имеет, но денежными средствами с ее банковского счета она ему не разрешала пользоваться. Таким образом, она желает привлечь к ответственности ФИО14 за хищение денежных средств с ее банковского счета, а также за хищение ее паспорта гражданина РФ, который был у нее украден ФИО14 и с помощью которого ФИО14 смог похитить денежные средства в размере 12573 рублей с принадлежащего ей счета. После принесения ФИО14 извинений в судебном заседании, претензий к нему не имеет.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что Потерпевший №1 является ее подругой, последняя дружит со ФИО14, со слов Потерпевший №1, они периодически вместе проживают, иногда Потерпевший №1 его выгоняет, пытается с ним не общаться. Ей известно, что ФИО14 постоянно нигде не работает, фактически живет за счет Потерпевший №1, на ее денежные средства. 20 февраля 2024 года к ней приехала Потерпевший №1 и сказала, что ФИО14 забрал ее паспорт, а после его ухода она обнаружила, что нет и ее сотового телефона. Потерпевший №1 стала звонить на телефон ФИО14, при этом звонила несколько раз. 21 февраля 2024 года Потерпевший №1 удалось уговорить ФИО14 приехать к ней. Вечером 21 февраля 2024 года СмирновВ. приехал к ней (ФИО8) домой, поскольку Потерпевший №1 продолжала находится и жить у нее. ФИО14 вернул Потерпевший №1 ее сотовый телефон с паспортом. До того времени, как ФИО14 приехал к ним, Потерпевший №1 говорила со ФИО14 по сотовому телефону, в ходе разговора ФИО14 признался ей, что похитил с ее банковской карты денежные средств. Также ФИО14 рассказывал, что вынул сим-карту Потерпевший №1 и использовал ее в другом телефоне, чтобы получить доступ к банковскому счету. 22 февраля 2024 года Потерпевший №1 обратилась в полицию о краже принадлежащих ей денежных средств и по данному поводу написала заявление (том №2 л.д.18-21).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 – менеджер КБ «Долинск» АО показала, что их офис расположен по адресу: <адрес обезличен> отделение. 29 августа 2024 года ей для обозрения были предоставлены чеки по операциям КБ «Долинск» АО по счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 В данных чеках указано московское время, а в ответе на запрос указано время <адрес обезличен>. В ответе на запрос время не совпадает со временем, указанным в чеках, так как существует разница во времени, и дата проводки банковской операции происходит позже, то есть денежные средства в момент операции на карте отправителя блокируются, а не сразу списываются, в связи с этим в ответе на запрос дата проводки по операциям фиксируется позже. Время совершения операций указано точно в самих чеках, а не в ответе на запрос. Местом открытия счета Потерпевший №1 <номер обезличен> является офис КЮ «Долинск» (АО), расположенный по <адрес обезличен>. В электронной программе КБ «Долинск» (АО) нет данных банковских карт или банковских счетов куда со счета Потерпевший №1 поступили денежные средства, в связи с чем банк не может пояснить реквизиты получателей следующих карт: <номер обезличен> (том №1 л.д.241-244).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что временно подрабатывает таксистом, выполняет заказы на своем автомобиле «Тойота Истима» г/н <номер обезличен>, работает через приложение «Яндекс такси». 20 февраля 2024 года ему поступил заказ через указанное приложение в 04.31 часов на поездку по адресу: <адрес обезличен> до адреса: <адрес обезличен>. Согласно данным заказа оплата должна была быть произведена наличными денежными средства. Он приехал по указанному адресу, после чего к нему в автомобиль сели два ранее незнакомых ему парня. Когда парни сели, он озвучил, что общая сумма заказа составит 256 рублей. После чего, один из парней сказал, что оплата будет не наличными, а переводом, он согласился, после чего продиктовал свой номер телефона <номер обезличен>, чтобы был произведен перевод. В итоге, ему данный парень перевел деньги в размере 260 рублей. Данные денежные средства поступили на счет АО «Тинькофф Банк», который оформлен на его маму ФИО3 (том №2 л.д.22-23).

На предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что он работает в такси «Максим» на автомобиле «Део Нексиа» г/н <номер обезличен>, который оформлен на его имя. На его телефоне установлено приложение такси «Максим», через которое он получает заказы. Он работал 20 февраля 2024 года на своем вышеуказанном автомобиле, получал много заказов в этот день, клиентов он не запоминал. У него есть расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, 20 февраля 2024 года на указанный счет поступил платеж в сумме 170 рублей от Потерпевший №1, банк «Долинск». Данный платеж произведен за поездку в такси, денежные средства ему поступили по его номеру телефона, который привязан к открытому счету в указанном банке. Кто именно произвел расчет, по какому маршруту он осуществлял поездку, вспомнить не может (том №2 л.д.24-25).

В ходе предварительного следствии свидетель ФИО11 – главный специалист отдела экономической безопасности Управления безопасности Томского отделения ПАО «Сбербанк» показал, что у ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет <номер обезличен><дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. К данному счету привязаны одна пластиковая и одна виртуальная карты, абонентский <номер обезличен>. Согласно сведениям по данному счету, на него 20 февраля 2024 года в 15 часов 06 минут (время Москва) поступили 170 рублей из КБ «Долинск» (АО) от Потерпевший №1 Перевод был осуществлен с помощью «СПБ», в этом случае денежные средства зачисляются прямо на счет клиента, при это данные счета контрагента не видны (том №2 л.д.27-30).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что он работает водителем такси на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 20 февраля 2024 года в утреннее время ему поступил заказ. Расчет по данному заказу был переводом ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> номер счета <номер обезличен> открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес обезличен> в г.Томске. Пассажир перевел ему денежные средства, которые поступили на счет, после чего пассажир вышел из автомобиля, деньги ему поступили со счета КБ «Долинск» в сумме 360 рублей (том №2 л.д.40-42).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она указала, что 19 февраля 2024 года в вечернее время ФИО14 взял ее сотовый телефон и произвел списание денежных средств с онлайн банка (КБ Долинск) на сумму 12573 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том №1 л.д.199);

-рапортом об обнаружении в действиях ФИО14 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с хищением им паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (том №2 л.д.193);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.200-204);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №3 л.д.123-125);

-сведениями КБ «Долинск» (АО), АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк», осмотренными следователем, согласно которым Потерпевший №1 в банке КБ «Долинск» (АО) по <адрес обезличен> открыт банковский счет <номер обезличен>, с которого были произведены следующие списания денежных средств: 20 февраля 2024 года в 00 часов 38 минут перевод на сумму 2301 рубль на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>; 20 февраля 2024 года в 01 час 15 минут перевод на сумму 270 рублей и в 01 час 59 минут перевод на сумму 300 рублей на неустановленный банковский счет, оформленный на неустановленное лицо по абонентскому номеру <номер обезличен>; 20 февраля 2024 года в 03 часа 45 минут перевод на сумму 2301 рубль на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>; 20 февраля 2024 года в 04 часов 35 минут перевод на сумму 260 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО3 в офисе АО «Тинькофф Банк» по <адрес обезличен>; 20 февраля 2024 года в 04 часов 42 минуты перевод на сумму 200 рублей и в 11 часов 19 минут перевод на сумму 50 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО4, в офисе АО «Тинькофф Банк» по <адрес обезличен>; 20 февраля 2024 года в 05 часов 17 минут перевод на сумму 360 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске; 20 февраля 2024 года в 09 часов 37 минут перевод на сумму 2301 рубль на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>; 20 февраля 2024 года в 09 часов 58 минут перевод на сумму 290 рублей на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>; 20 февраля 2024 года в 18 часов 35 минут перевод на сумму 3770 рублей на неустановленный банковский счет, банковской карты № <номер обезличен>; 20 февраля 2024 года в 19 часов 05 минут перевод на сумму 170 рублей на банковский счет <номер обезличен> открытый на имя ФИО1 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по <адрес обезличен> (том №1 л.д. 245-247, том №2 л.д.1-16, л.д.54-64);

-копией заявления формы №1П, согласно которой Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, имела паспорт серии <номер обезличен>, выданный <данные изъяты> (том №2 л.д.218).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО14 в совершении указанных выше преступлений, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого ФИО14, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний на предварительном следствии и в судебном заседании не усматривается.

Незначительные расхождения в указанных выше показаниях на правильность выводов о виновности ФИО14 не влияют.

В судебном заседании установлено, что от умышленных противоправных действий подсудимого, а именно от нанесения рукой не менее одного удара в голову, потерпевшему Потерпевший №2 причинены побои.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО14, целенаправленно, в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, с целью причинения побоев Потерпевший №2, нанес ему не менее одного удара в голову, что, по мнению суда, полностью исключает в действиях ФИО14 наличия необходимой обороны и превышения ее пределов.

Так, обстоятельства дела, характер действий ФИО14 свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение именно побоев Потерпевший №2, а между действиями ФИО14 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО14 к Потерпевший №2 на почве конфликта, спровоцированного ФИО14, вследствие чего, какого-либо противоправного поведения в действиях Потерпевший №2 не усматривается.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО14, приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2020 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на 28 декабря 2023 года вступил в законную силу, испытательный срок, с учетом его продления, не истек. Таким образом, в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения настоящего деяния ФИО14 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО14 нанес Потерпевший №2 именно побои, каких-либо иных насильственных действий, согласно предъявленному обвинению, ему не инкриминируется, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО14, по эпизоду ч.2 ст.116.1 УК РФ, указание на совершение иных насильственных действий, что улучшает положение подсудимого и не нарушает положений ст.252 УПК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО14, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1

Указанный паспорт поддельным не был, потерпевшей он был получен в установленном законом порядке, вследствие чего он является предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что ФИО14 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом целью подсудимого, при изъятии чужих денежных средств являлось противоправное безвозмездное их изъятие, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО14, суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду кражи, суд исходит из показаний потерпевшей, указавшей, что причиненный ущерб является для нее значительным, а также размера ее заработка и наличия обязательств, суммы похищенных денежных средств, не вызывающей у суда сомнений, превышающей 5000 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», по эпизоду кражи, поскольку денежные средства в размере 12573 рублей ФИО14 похитил со счета, открытого Потерпевший №1 в банке КБ «Долинск» (АО).

Психическое состояние и вменяемость ФИО14 на момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО14 полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает заболеванием, частично, в размере 7000 рублей, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшим, которые ими приняты.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов, об обстоятельствах ранее им неизвестных, в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступлений показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место способ совершения преступлений, в добровольном участии в следственном действии, признание вины подсудимым, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, по каждому эпизоду.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по эпизоду кражи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии сч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом чего, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО14 совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно к категории тяжких, при этом преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершены подсудимым в период непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2020 года и от 27 декабря 2023 года, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ на следующий день, после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 27 декабря 2023 года, которым он был осужден за совершение преступления аналогичной направленности.

Поскольку судимость ФИО14 по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2020 года является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, данная судимость при назначении наказания по данному эпизоду судом не учитывается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО14 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.325, ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения ФИО14, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.325, ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, а окончательное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 октября 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО14 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО14 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 октября 2024 года окончательно к отбытию назначить ФИО14 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении С.В.ЮБ. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания С.В.ЮБ. под стражей по настоящему делу, а также время содержания его под стражей и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска от 3 октября 2024 года, с 22 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – флеш-карту, выписки по счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным С.В.ЮВ. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников