Постановление № 5-5/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

№ 5-5/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сатка Челябинская область 13 января 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсина А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов, находясь около дома 2«Б» по ул. Бакальская в городе Сатка Челябинской области, оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, а именно препятствовал осуществлению сотрудниками ГИБДД административного задержания гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастного к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему около кафе Ника» по адресу: <...>, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО6 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 утра он вместе со своим другом ФИО5 находился около кафе «Ника», расположенного в доме 2 «Б» по ул. Бакальская в городе Сатка, они ждали такси. Рядом на улице находилось много народу, что-то обсуждали. Через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали общаться с находившимися рядом с ними на улице людьми. Он тоже вступил в диалог с сотрудниками ГИБДД. Дальнейшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с ФИО4 знаком не был. Тот факт, что препятствовал сотрудникам ГИБДД осуществить административное задержание ФИО4, хватал их за форменное обмундирование, не отрицает, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании в целях полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3, который судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на службу. В ходе несения службы около 04:00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области им поступило сообщение о том, что около дома 2 «Б» по ул. Бакальская в городе Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, ими были обнаружены два автомобиля «ВАЗ- 21099», государственный №, и «ВАЗ-211540», государственный №, у которых имелись механические повреждения. Водитель автомобиля «ВАЗ-211540» ФИО1 уверенно им указал на гражданина ФИО4, присутствовавшего на месте ДТП, пояснив, что последний, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный №, при движении задним ходом совершил наезд на его автомобиль. С ФИО4 он ранее был знаком, знал его в связи со своей служебной деятельности, поэтому ему было достоверно известно, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО4 у последнего ими были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. Для получения от ФИО4 объяснений, оформления материала по факту произошедшего ДТП, административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и первоначальных материалов для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4, ими было предложено последнему присесть в служебный автомобиль. На это ФИО4 начал кричать, «играть на публику», в результате чего в их диалог включились присутствующие на месте ДТП лица, в том числе ФИО6 Для исполнения своих служебных обязанностей ими было принято решение произвести административное задержание ФИО4 В это время ФИО6 стал активно защищать ФИО4, препятствовать его задержанию, отодвигал его и инспектора ДПС ФИО2, хватал их за форменное обмундирование. Для оказания им помощи они вызвали на место наряд ППС, применили в отношении ФИО6, препятствовавшего осуществлению ими своих служебных обязанностей, физическую силу и средства ограничения подвижности – наручники в соответствии с пп. 1, 2 ст. 20 и пп. 3 и 6 ст. 21 Федерального закона «О полиции». ФИО6 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району, в отношении него инспектором ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав ФИО6, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Вина ФИО6 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО6 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.1).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов, находясь около дома 2«Б» по ул. Бакальская в городе Сатка Челябинской области, препятствовал сотрудникам ГИБДД исполнению служебных обязанностей, не давал задержать гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастного к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему около кафе Ника» по адресу: <...>, хватался за форменное обмундирование.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО6, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО6 разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. От подписания протокола и дачи объяснений ФИО6 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что, работая по надзору за дорожным движением на маршруте патрулирования № в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО3, в 03:50 часов ими было получено сообщение о том, что около дома 2 «Б» на ул. Бакальская в городе Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, ими было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099», государственный №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-211540», государственный №. У ФИО4 присутствовали признаки алкогольного опьянения. Он и инспектор ФИО3 пытались усадить в патрульный автомобиль ФИО4 для выяснения обстоятельств, но в этот момент им препятствовал ФИО6, хватал за форменное обмундирование, не давал им задержать ФИО4 Он неоднократные просил ФИО6 прекратить противоправные действия, однако последний его не слушал (л.д. 6);

- видеозаписью административного правонарушения, сделанной сотрудниками ГИБДД, на которой зафиксированы действия ФИО6 (л.д. 7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.16);

- показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3 в судебном заседании и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО6 воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей по осуществлению административного задержания ФИО4 При этом действия сотрудников полиции в отношении ФИО4 были законными, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО6 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоим малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6, данные о его личности, имущественное положение ФИО6, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, расчетный счет <***> Банк «Отделение Челябинск» БИК 047501001 КБК 18811690050056000140, УИН 18810474190310000153 (протокол об административном правонарушении № 74 АН 885125 от 12 января 2019 года).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья А.С. Сюсина

Постановление в законную силу не вступило.