Решение № 2-3087/2019 2-3087/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3087/2019

Дело № 2-3087/2019

25RS0001-01-2019-002606-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»

к ФИО1

о досрочном расторжении договора кредита и взыскании задолженности по договору кредита, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитной карте, ссылаясь на тот факт, что 15.05.2017 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк РФ» заключен договор и выдана кредитная карта Виза Голд за № на предоставление кредита с лимитом в сумме 480 000 руб. По состоянии на 18.04.2019 г. задолженность ответчика по договору кредита составила всего 579 298,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 479 277,82 руб., просроченные проценты – 82 849,98 руб., неустойка – 17 170,53 руб. В добровольном порядке ответчику сумму долга не вернул.

В связи с указанным, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 579 298,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8992,98 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате слушания и подготовки извещался заблаговременно заказанным письмом с уведомлением; в исковом заявлении письменно ходатайствовал об удовлетворении исковых требований в полном объеме; о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебные заседания не являлся; о датах слушания извещен должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом заблаговременно по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные заказные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, представленными на CD диске, что 15.05.2017 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк РФ» заключен договор и выдана кредитная карта Виза Голд за № на предоставление кредита с лимитом в сумме 480 000 руб.

В п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка" ответчик ФИО1 ознакомлен под роспись, согласен и обязуется их выполнять.

Заявлением на получение кредитной карты от 15.05.2017г. информацией о полной стоимости кредита, выпиской по расчетному счету ответчика, подтверждается зачисление на р/с ответчика, открытый 29.08.2014 г., денежной суммы, согласно заявлению заемщика.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 18.04.2019 г. составляет всего 579 298,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 479 277,82 руб., просроченные проценты – 82 849,98 руб., неустойка – 17 170,53 руб. Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. При этом, в силу ст.56,60,67-69 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств уплаты части или полностью суммы задолженности по карте Банку.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8992,98 руб. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 15.05.2017 г. в сумме 579298,33 руб. и судебные расходы в сумме 8992,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.