Решение № 2-316/2025 2-316/2025(2-4541/2024;)~М-4133/2024 2-4541/2024 М-4133/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело № 2-316/2025 (25RS0029-01-2024-008226-62)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г.

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.кой О. АнатО., выступающей в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9 ча, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г.Уссурийск, XXXX протокол XXXX/Г от ДД.ММ.ГГ недействительным, с участием третьего лица ТСЖ «Тандем», ООО «Империя-ДВ», Государственной жилищной инспекции Приморского края,

заслушав истца О.кую О.А., выступающую в интересах ФИО2, представителя истцов по устному ходатайству Побережную Н.И., представителя ФИО5, ООО «Империя-ДВ» ФИО8,

установил:

истцы обратилась в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования следующим. Истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: г.Уссурийск XXXX. Указанные жилые помещения принадлежат истцам на праве собственности. Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГ проводилось общее собрание собственников жилья дома XXXX по адресу: г.Уссурийск XXXX, на котором принято решение по следующим вопросам: 1. смена способа управления МКД; 2. расторжение договора управления с ООО «Тандем»; 3. ликвидация ТСЖ «Тандем»; 4. выбор членов совета МКД и председателя совета МКД; 5. выбор управляющей компании; 6. утверждение условий договора управления; 7. утверждение стоимости услуг; 8.утверждение размера вознаграждения председателю совета МКД;9.О наделении совета МКД полномочиями; 10. об определении порядка уведомления собственников о проведении ОСС. Истцы считают, что решение собрания является незаконным, поскольку нарушают жилищные права истцов. Инициатор собрания не сообщила собственникам жилья МКД по XXXX г. Уссурийске о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения и прочую необходимую информацию. Истцы заказной корреспонденции не получали, что подтверждает факт нарушения норм ЖК РФ. Проект договора управления с ООО «Империя –ДВ» собственникам не предоставлялся. О ликвидации ТСЖ «Тандем» могут принимать решение только члены ТСЖ «Тандем». Истцам не были представлены документы на ознакомление, невозможно определить число присутствовавших и голосовавших. Несмотря на грубые нарушения жилищного законодательства. По итогам составлен протокол XXXX/Г от ДД.ММ.ГГ согласно которому был определен способ управления МКД, заключен договор управления с ООО «Империя –ДВ». На основании изложенного, истцы просили признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г.Уссурийск XXXX протокол 1/Г от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что два истца подписали решение. Объявления не было. Возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, суду пояснил, что истцами пропущен установленный шестимесячный срок для обращения с данным иском в суд, поскольку истцы знали о созыве собрания были уведомлены посредством соответствующего сообщения о проведении голосования заказным письмом, размещения объявления, а также путем размещения об итогах голосования на досках объявлений в подъезде дома согласно Акту о размещении сведений по итогам голосования от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, крайний срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Империя-ДВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что порядок уведомления и проведения собрания собственников было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, подлинные документы были переданы государственную жилищную инспекцию. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истцы ФИО1, ФИО9, ФИО4, ответчики ФИО6, ФИО7, третьи лица ТСЖ «Тандем», ООО «Империя-ДВ», Государственная жилищная инспекция Приморского края в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведений из единого государственного реестра недвижимости л.д.16-32.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ осуществляет управляющая компания ООО «Империя-ДВ».

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы, обращаясь с указанным иском указали, что с решением общего собрания не согласны, в собрании участия не принимали, о месте и времени проведения собрания не были уведомлены, объявление о проведении собрания не размещались, истцы заказной корреспонденции не получали, повестка дня собрания до собственников МКД не доводилась.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцами пропущен установленный шестимесячный срок для обращения с данным иском в суд. На основании изложенного, просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 апреля 2009 г. N 510-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме XXXX в г.Уссурийске, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, находит обоснованным заявленное ходатайство. Так, информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске в форме очно-заочного голосования, назначенного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была размещена на досках объявлений в подъездах дома, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГ; списком лиц, приглашенных, присутствовавших и принявших участие во внеочередном ОССП в МКД XXXX по XXXX в г. Уссурийске, в которых стоят подписи истцов О.кой О.А., ФИО4, ФИО9, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, чеками об отправке почтовой корреспонденции об уведомлении о проведении общего собрания и вопросов повестки дня л.д. 90-107.

Между тем, в суд с настоящим иском истцы обратились только ДД.ММ.ГГ, то есть, с существенным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. При этом доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцы не привели, доказательств не представили.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования О.кой О. АнатО., выступающей в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9 ча, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г.Уссурийск, XXXX протокол XXXX/Г от ДД.ММ.ГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования О.кой О. АнатО., выступающей в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9 ча, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г.Уссурийск, XXXX протокол XXXX/Г от ДД.ММ.ГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова