Приговор № 1-105/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, холостого, со среднем образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории Севастопольского государственного университета по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, действуя путем свободного доступа, пытался тайно похитить трубу с колонкой резиновой 108х5 Ст 45, стоимостью 5636, 59 рублей, принадлежащую ООО «Ростовгипрошахт», при этом переместил ее из кузова автомобиля марки « КАМАЗ» регистрационный знак <***>, где она была закреплена, с целью получения возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Довести свои преступные действия до конца не смог, по не зависящимся от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны СГУ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающему к подъезду № <адрес> в г. Севастополе, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2» IMEI: №, стоимостью 6712, 10 рублей, находившийся в чехле «Forsa Универсальный А1 XL» стоимостью 63,30 рублей, укомплектованный сим картой мобильного оператора МТС России, стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счету в размере 50, 00 рублей, принадлежащий ФИО4 После совершения преступления с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6875, 40 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находился на участке местности возле <адрес> А по <адрес> в г. Севастополе, где увидел на спине несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, школьный рюкзак и у него возник умысел, направленный на хищением имущества из указанного рюкзака с целью личного обогащения. Далее, ФИО2, с целью осуществления своего умысла проследовал за Потерпевший №1 на участок местности между домом № по <адрес> и домом №Б/1 по <адрес> в г. Севастополе, понимая, что его действия остаются очевидными для несовершеннолетнего Потерпевший №1, путем рывка завладел рюкзаком Потерпевший №1 из которого, открыто похитил мобильный телефон марки « OUKITEL K4000 Pro», IMEI: №, стоимостью 8500 рублей, находившийся в чехле, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 500, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6 и законного представителя ФИО7 поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник-адвокат ФИО9, в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 133), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ, скрывшегося от суда, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд принимает во внимание, что одно из преступлений совершенно в отношении несовершеннолетнего, все преступления носят имущественный характер и назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается вещественных доказательств: труба с колонкой резиновой 108*5 Ст.45 считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО4 Школьный рюкзак считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трубу с колонкой резиновой 108*5 Ст.45 считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО4 Школьный рюкзак считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.