Решение № 2-1375/2018 2-1375/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 целевой кредит для приобретения в ее собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, кадастровый №, размере 3 590 000 руб. на <данные изъяты> месяцев под 18 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. Между банком и заемщиком был согласован график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом М.А.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, цена составила 4 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 590 000 руб. были переведены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Нижегородской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с обременением ипотекой в силу закона и выдана закладная, содержащая все условия кредитной обеспечительной сделки. Однако с <данные изъяты> ФИО1 вносила денежные средства, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, при этом погашение основного долга по основному долгу не производилось по причине недостаточности платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 3 896 964,20 руб., в том числе основной долг – 3 446 766,34 руб., проценты за пользование кредитом – 450 197,86 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896 964,20 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить экспертизу на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости, при этом поручить проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>».

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание за заложенную квартиру, состоящей из <данные изъяты> комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, кадастровый №, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1.2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3.1).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 целевой кредит для приобретения в ее собственность квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты> этажного дома, кадастровый №, состоящей из <данные изъяты> комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 3 590 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 18 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в погашения процентов и основное долга в размере и сроки, предусмотренные договором. Между банком и заемщиком был согласован график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом М.А.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, цена составила 4 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 590 000 руб. были переведены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Нижегородской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с обременением ипотекой в силу закона и выдана закладная, содержащая все условия кредитной обеспечительной сделки.

С <данные изъяты> ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 уведомления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением расторгнуть кредитный договор и в течение <данные изъяты> дней погасить сумму образовавшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>); копией графика погашения кредита по указанному договору (л.д. <данные изъяты>); копией закладной (л.д. <данные изъяты>); копией договора купли-продажи указанной квартиры между ФИО1 и М.А.Н. (л.д. <данные изъяты>); копиями писем ПАО «АК БАРС» БАНК на имя ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), копией реестра почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>); выписками по лицевому счету ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В связи с прекращением ФИО1 платежей по кредитному договору требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности в силу ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В п. 1.1 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту 18 % годовых, при условии выполнения заемщиком обязательства по обеспечению страхования предмета ипотеки, установленных п. 4.1.8 и п. 4.1.5 договора.

При этом п. 4.3.5 кредитного договора установлена обязанность кредитора в случае нарушения заемщиком обязанности по страхованию предмета ипотеки уведомить заемщика об изменении процентной ставки.

В силу п. 2 ст. 809 суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору по день вступления решения в законную силу из расчета 18% годовых, начисляемых на оставшуюся непогашенной сумму основного долга.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанного ответчиками в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 3 896 964,20 руб., в том числе основной долг – 3 446 766,34 руб., проценты за пользование кредитом – 450 197,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 896 964,20 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является - квартиру, состоящей из <данные изъяты> комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, кадастровый №.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается заявление Сбербанк России к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

До настоящего времени решение по существу заявления не принято, ФИО1 банкротом не признана, в связи с чем ограничений по обращению взыскания на ее имущество суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая ходатайство истца об отзыве дела с оценочной экспертизы, суд считает, что спора между сторонами по поводу стоимости заложенного имущества не имеется и за начальную продажную стоимость согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимается 80% от цены квартиры, указанной в договоре 4100000 *0,8 =3280000 руб.

Способом реализации имущества следует установить реализацию имущества продажу имущества с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 33 684,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896 964,20 рублей, в том числе: основной долг – 3 446 766,34 руб., проценты за пользование кредитом – 450 197,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (на момент вынесения решения (3446766,34 руб.).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 1 комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3280000 руб.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 684,82 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков