Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-3524/2019;)~М-3350/2019 2-3524/2019 М-3350/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Волкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновного водителя на момент наступления страхового случая была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия МММ №, а также по полису ДСАГО № № от 03 сентября 2018 года с лимитом ответственности 1000000 рублей. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «ПАРИ», по договору ОСАГО полис серия ХХХ № от 08 июля 2019 года. В связи с наступлением страхового случая, 14 августа 2019 года он обратился в АО «Страховая компания «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. АО «Страховая компания «ПАРИ» признало данный случай страховым и 03 сентября 2019 года произвело страховую выплату в размере 400000 рублей. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в независимую организацию к ИП ФИО6 Согласно выводам экспертного заключения № от 09 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1264700 рублей, утрата товарной стоимости равна 47100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1884800 рублей. За услуги экспертной организации было заплачено 25000 рублей. Дополнительно была проведена трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 09 сентября 2019 года, экспертом не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от 29 июля 2019 года. За услуги экспертной организации было заплачено 30000 рублей. Расходы по диагностике поврежденного автомобиля составили 749 рублей. В адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату по страховому случаю на основании представленных документов, указанных в приложении к претензии, в рамках полиса ДСАГО. Однако, выплат не последовало.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 981300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 55000 рублей, расходы по диагностике поврежденного автомобиля в размере 749 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию (л.д. 115 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил, одновременно пояснил, что на иске настаивает, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает их необоснованными. С целью проверки обстоятельств ДТП с участием автомобиля истца, САО «РЕСО-Гарантия» были получены документы от АО «СК «ПАРИ», а именно экспертное заключение ООО НИЦ «Система», согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 29 июля 2019 года. При этом САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к независимому эксперту ФИО7 В результате было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с выводами эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от 29 июля 2019 года. Следовательно, заявленные истцом повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № не могли быть получены в результате указанного ДТП. Таким образом, страховщик не имеет правовых оснований для признания события, произошедшего 29 июля 2019 года, страховым случаем и удовлетворения требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право и обоснованность предъявления ответчику указанных требований, истцом не представлено. С результатами проведенной повторной судебной экспертизы не согласился. Просил в иске отказать в полном объеме, в случае возможного удовлетворения исковых требований, просил снизить до минимальных размеров суммы штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «ПАРИ» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что страховая компания произвела ФИО1 страховую выплату в размере 400000 рублей. Однако, проведя дополнительную проверку, общество пришло к выводу о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 29 июля 2019 года. В связи с чем, общество намерено обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что им была проведена повторная автотехническая, трасологическая экспертиза по определению суда. Экспертизу он проводил по материалам дела, приобщенным дискам с фотоматериалами по факту ДТП. На основании материалов дела и административного материала из ГИБДД им была проведена данная экспертиза. Полностью поддерживает выводы проведенной им экспертизы.

Суд, выслушав стороны, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 июля 2019 года в 22 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 187-190 т. 1).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП (л.д. 187-190 т. 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ VI, государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска, принадлежащему ФИО1 (л.д. 9-11 т. 1), были нанесены существенные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в страховой компании АО «СК «ПАРИ» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с 12 июля 2019 года по 11 июля 2020 года (л.д. 12 т. 1).

14 августа 2019 года ФИО1 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 173-174 т. 1).

20 августа 2019 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 275-276 т. 1).

03 сентября 2019 года АО «СК «ПАРИ» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае (л.д. 14, 171, 172 т. 1).

Гражданская ответственность виновного водителя на момент наступления страхового случая была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия МММ №, а также по полису ДСАГО № от 03 сентября 2018 года с лимитом ответственности 1000000 рублей (л.д. 15, 209 т. 1).

23 сентября 2019 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по полису ДСАГО № № от 03 сентября 2018 года (л.д. 198-200 т. 1).

Письмом от 30 сентября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д. 201 т. 1).

Письмами от 18 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием ДТП от 29 июля 2019 года, что подтверждается экспертным исследованием ИП ФИО7 (л.д. 202, 208, 210-228 т. 1).

ФИО1 было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 09 сентября 2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба без учета износа запасных частей составляет 1603700 рублей. Размер материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 1264700 рублей, утрата товарной стоимости равна 47100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1884800 рублей (л.д. 29-90 т. 1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от 29 июля 2019 года (л.д. 104-136 т. 1).

Определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза для установления причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и имеющимися на автомобиле истца повреждениями, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа и с учетом процента износа. Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО2 (л.д. 289-291 т. 1).

Из поступившего экспертного заключения № следует, что с трасологической точки зрения, заявленные истцом повреждения транспортного средства Хендэ VI, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2019 года при заявленных обстоятельствах, а именно при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № и последующим контактом с деревом. Вся совокупность обнаруженных и зафиксированных повреждений автомобиля Хендэ VI, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в материалах дела, могла образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом перечислены повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак Е №, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место 29 июля 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенным исследованием и средними ценами по сайту РСА Центрального экономического района с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета процента износа, по состоянию на 29 июля 2019 года, составляет 1598184 рублей, с учетом износа – 1302560,06 рублей (л.д. 2-35 т. 2).

По данному гражданскому делу определением суда от 18 февраля 2020 года была назначена повторная судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Партнер-Групп» (л.д. 61-63 т. 2).

Согласно заключению экспертов № от 02 апреля 2020 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы: Повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в материалах дела, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 29 июля 2019 года.

Экспертом перечислены повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место 29 июля 2019 года.

Повреждения автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак № являются следствием одномоментного контакта, с учетом и исходя обстоятельств ДТП от 29 июля 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета процента износа, по состоянию на 29 июля 2019 года, составляет 1633600 рублей, с учетом износа – 1334200 рублей (л.д. 68-108 т. 2).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Суд считает необходимым принять за основу заключение экспертов ООО «Партнер-Групп», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, у экспертов отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом процента износа транспортного средства, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Согласно пункту 13.10 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев САО «РЕСО-Гарантия», сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной договором страхования (л.д. 255-274 т. 1).

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд, применив вышеназванные нормы материального права, с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 934200 рублей с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 (из расчета: 1334200 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по заключению повторной судебной экспертизы – 400000 рублей лимит по ОСАГО).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 47100 рублей, поскольку согласно Правилам страхования транспортных средств, утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, если это не предусмотрено договором страхования. Заключенный договор страхования не содержит в себя условия о возмещении утраты товарной стоимости.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 заключили договор на оказание юридических услуг от 31 октября 2019 года (л.д. 116-117 т. 2). Согласно п. 2.1.3 договора, цена настоящего договора составила 45000 рублей.

ФИО1 оплачена сумма в размере 45000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31 октября 2019 года (л.д. 118 т. 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и полагает возможным его уменьшить до 35000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы в размере 55000 рублей по оплате экспертных услуг, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 20 августа 2019 года, актом приема-передачи услуг, кассовым чеком от 10 сентября 2019 года (л.д. 26, 27, 28 т. 1), договором на оказание экспертных услуг от 20 августа 2019 года, актом приема-передачи услуг, кассовым чеком от 10 сентября 2019 года (л.д. 101, 102, 103 т.1 ), которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, так как указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им после наступления страхового случая (ДТП), а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом понесены расходы по диагностике поврежденного транспортного средства в размере 749 рублей (л.д. 23-25 т. 1), которые также суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь в обоснование данных требований на причинение ему нравственных страданий, вызванных тем, что он пережил нравственные страдания, в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору страхования, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 934200 рублей, что составляет 467100 рублей.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 150000 рублей. При определении размера штрафа, суд также учитывает период невыплаты страхового возмещения, отказ от выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 9200 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ходатайству ИП ФИО9 о взыскании расходов, цена судебной автотехнической, трасологической экспертизы составила 35000 рублей (л.д. 1 т. 2).

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, цена судебной автотехнической, трасологической экспертизы ООО «Партнер-Групп» составила 35000 рублей (л.д. 66 т. 2).

При таких данных, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 расходов на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21399 рублей. Соответственно, с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере 13601 рублей.

С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Партнер-Групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21399 рублей. Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере 13601 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 600000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 55000 рублей, расходы по диагностике поврежденного автомобиля в размере 749 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, всего 850749 (восемьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 9200 (девяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №, ОГРН № от 03 сентября 2003 года, р/с №) расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере 21399 (двадцати одной тысячи трехсот девяносто девяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №, ОГРН № от 03 сентября 2003 года, р/с №) расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере 13601 (тринадцати тысяч шестисот одного) рубля 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Партнер-Групп» (ИНН №, ОГРН № от 14 октября 2014 года, р/с 40№) расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере 21399 (двадцати одной тысячи трехсот девяносто девяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Групп» (ИНН №, ОГРН № от 14 октября 2014 года, р/с №) расходы на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере 13601 (тринадцати тысяч шестисот одного) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 июля 2020 года