Решение № 12-218/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-218/2020

копия

дело № 12-218/2020

66RS0024-01-2020-002478-89

УИН 10662400000000013358


Решение

г. Верхняя Пышма 14 сентября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Самстрой Бетон» Сметанина Е. Я. на постановление государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 17 июля 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Самстрой Бетон», ИНН №,

по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа,

установил:

данным постановлением ООО «Самстрой Бетон» назначено административное наказание за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на 2-ую и 3-ю оси транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, 11 июня 2020 года у дома № 108 по ул. Советской в г. Среднеуральске.

В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения либо о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательства акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, поскольку взвешивание автомобиля проводилось не в статическом режиме, на участке дороги, полотно которого не соответствовало требованиям методики проведения взвешивания при отсутствии доказательств, подтверждающих квалификацию лица, проводившего взвешивание. Кроме того в жалобе указано на необоснованное рассмотрение дела об административном правонарушении 13 июля 2020 года.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы был своевременно извещён.

Защитник Сметанин в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителю юридического лица, доводы жалобы поддержал, представил дополнения и пояснил, что ООО «Самстрой Бетон» было вызвано в Уральский МУГАДН для рассмотрения дела об административном правонарушении 17 июля 2020 года. 17 июля 2020 года он прибыл в МУГАДН, однако полагает, что рассмотрение дела в этот день не состоялось, а выданная ему копия постановления о назначении административного наказания была изготовлена 13 июля 2020 года. Кроме того, при рассмотрении дела он был лишен возможности задавать вопросы свидетелю ФИО4, который, помимо этого, не был предупрежден об ответственности, более того инспектор МУГАДН вышел за рамки санкции статьи, назначив обществу штраф в размере 3 500 000 руб.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, в частности, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (в ред. от 30 декабря 2011 года № 1208), которые предусматривают предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года в 12:20 в районе дома № 108 по ул. Советская в г. Среднеуральске осмотрен автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту г. Среднеуральск-г. Верхняя Пышма и осуществлено измерение весовых параметров данного транспортного средства (л. д. 80).

Согласно акту № по результатам измерения нагрузки на оси автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ую и 3-ю оси транспортного средства на 33,50% и 40% соответственно. С актом ознакомлен водитель ФИО1, который собственноручно указал об отсутствии каких-либо претензий (л. д. 76-77).

В объяснении (л. д. 85) водитель ФИО1 указал, что перевозил 6,5 куб.м. бетона из г. Среднеуральска в пос. Красный. О каких-либо нарушениях при проведении процедуры взвешивания ФИО1 не указал, согласившись с нарушением (л. д. 81).

До проведения взвешивания транспортного средства в 11:30 проведено обследование участка автомобильной дороги в районе дома № 108 по ул. Советская в г. Среднеуральске, участок дороги признан отвечающим требованиям для проведения весового контроля, поскольку выбоин и трещин асфальтобетонного покрытия не имелось, уклон продольный и поперечный составлял не более 1,5 мм, неровности – не более 1,8 мм (л. д. 78).

При таких обстоятельствах, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, составленный уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором Нестеровым обоснованно признан доказательством по делу.

Таким образом, факт совершения ООО «Самстрой Бетон» административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 36-38).

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о необоснованном рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 13 июля 2020 года несостоятельны.

Так, о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 июля 2020 года общество было своевременно извещено, извещение лично получено защитником Сметаниным 13 июля 2020 года (л. д. 34).

Поскольку постановление, датированное 17 июля 2020 года, одновременно во вводной части содержало явную техническую описку (л. д. 27) о рассмотрении дела 13 июля 2020 года, определением от 17 июля 2020 года (л. д. 32) в постановление внесено соответствующее изменение.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при возбуждении дела, составлении акта, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, основания для отмены постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в связи со следующим.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением должностного лица при определении размера штрафа допущено противоречие в указании его размера: 3 500 000 руб. и 350 000 руб.

Поскольку невозможность применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом мотивирована, а данных о тяжелом финансовом положении юридического лица не представлено, полагаю необходимым, снизить размер назначенного обществу наказания до 350 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самстрой Бетон» изменить снизить размер назначенного административного штрафа до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова