Постановление № 5-48/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саянск 30 ноября 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

направленного врио. зам. начальника ОП (д.г. Саянск) МО МВД «Зиминский» М.,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции О. составлен протокол об административном правонарушении АД <номер изъят> в отношении ФИО1

По данным протокола об административном правонарушении 25.10.2017 г. в 20 часов 00 минут по адресу <адрес изъят> ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б. путем кражи в сумме 2100 рублей, причинив последнему материальный ущерб, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» О., а так же Б. не явились. По представленным данным О. находится в отпуске, данных о месте жительства или пребывания, а также номере телефона Б. в протоколе об административном правонарушении, материалах дела не содержится, вследствие чего, известить последнего о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с соблюдением сроков, установленных ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ не представилось возможным. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие О. и Б.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала полностью, показала, что денежные средства Б. 25.10.2017 г. дал ей добровольно, чтобы она смогла выкупить его сотовый телефон. А также не согласилась с суммой ущерба, поскольку Б. передал ей сумму менее 2000 рублей.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе проверки в порядке ст. 144 УКП РФ, следует, что 24.10.2017 г. она находилась в гостях у Б., где распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Б. сходила с ним в отделение Сбербанка, чтобы он «снял» пенсию. После того, как Б. «снял» денежные средства, он отдела долг, после чего они вернулись в его квартиру, где без ведома потерпевшего она взяла из кармана его пиджака, лежавшего на диване, денежные средства в сумме 2100 рублей, которые потратила в этот же день на собственные нужды.

После оглашения объяснений ФИО1 пояснила, что ее объяснения записаны неверно, участковому она говорила, что Б. передал ей деньги сам.

Из объяснений Б., представленных в материалах дела, полученных в порядке ст. 144-145 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: <адрес изъят> он проживал у своего знакомого по имени Н., так как своего жилья не имеет. 24.10.2017 г. в гости к Н. пришла ФИО1, с которой они распивали спиртное. 25.10.2017 г. он предложил Патракеевой сходить с ним в отделение Сбербанка, «снять» денежные средства, после чего они сходили в отделение Сбербанка. ФИО1 знала, сколько денег он получил. После того, как он раздал долги, то они купили еще спиртного и вернулись домой к Н.. Оставшиеся денежные средства в сумме 8500 рублей он положил в карман пиджака, который снял и положил на диван. Рядом с ним на диване сидела ФИО1, которая, неожиданного для него, ушла из квартиры. После ее ухода, он проверил карман пиджака и обнаружил, что пропали его денежные средства в сумме 2100 рублей. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 с учетом его материального положения, является для него значительным. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме показаний ФИО1, Б. в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении:

Рапорт участкового уполномоченного ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» О., из которого следует, что после рассмотрения им административного материала в отношении ФИО1 усматриваются признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление участкового уполномоченного ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» от 26.10.2017 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества Б. в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Копия протокола осмотра места происшествия от 25.10.2017 г., согласно которому, следователем была осмотрена квартира по адресу: <адрес изъят>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ кроме прочего предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В месте с тем на основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к такому выводу судья приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями которой, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу требования ст. 26.3 КоАП РФ, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме. Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2017 г. отсутствуют сведения о потерпевшем, а также его объяснения по обстоятельствам дела.

Показания Б., представленные в материалах дела об административном правонарушении не отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 25.2, 26.3 КоАП РФ, поскольку получены в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, не содержат разъяснение Б. его прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также в них отсутствует сведения о его предупреждении об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, показания Б. являются недопустимым доказательством и не могут подтверждать виновность ФИО1 Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 не согласилась с показаниями Б., факт хищения денежных средств отрицала. Показания ФИО1, представленные в материалах дела, также не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку были получении с нарушением требования ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, поскольку при ее опросе ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения были получены в порядке ст. 144 УПК РФ.

Копия протокола осмотра места происшествия от 25.10.2017г., рапорт УУП О., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017 г. также не являются доказательствами, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку не содержит фактических данных о событии правонарушения и виновности ФИО1 Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, все сомнения в ее виновности в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в ее пользу. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суда Иркутской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья И.А. Зайнутдинова