Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-769/2020

7

Дело №2-769/2020

УИД 42RS0003-01-2020-001171-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 17 ноября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту ФССП России) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, просит взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 3300 рублей.

Требования обоснованы следующим. ФИО6 состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому. В настоящее время в службе не работает.

Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования по иску ФИО2 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд указал, что Березовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей признано незаконным.

Также суд принял во внимание доводы ФИО2, согласно которым несение должностным лицом государственного органа — судебным приставом — исполнителем, незаконного постановления, а также длительное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, причинило истице нравственные страдания, связанные с постоянными необоснованными отказам» отсутствием результата в виде принятия судебного документа на исполнение. Кром того было нарушено право на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, а также её имущественное право на своевременное получение алиментов на содержание детей, чем также были нарушены и права её детей по обеспечению средств к существованию и получению алиментов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истицей обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, в размере 3 000 рублей.

Следовательно, ФИО2 причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому. Поскольку характер вышеуказанных нарушений, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностным лицом требований законодательства повлекло необходимость принятия истицей дальнейших мер к защите своих прав административном и судебном порядке.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием (бездействием) ФИО6 и наступившим для ФИО2 моральным вредом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 3 300 руб. перечислена ФИО2

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в счет возмещения морального вреда.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Поскольку оплаченная сумма в размере 3 300 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновным противоправным действием (бездействием) ФИО6 третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ФИО6, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФССП в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п.4 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Судом установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до брака Костюкевич) ФИО3 состояла на государственной гражданской службе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов <адрес>ёзовского.

Вступившим в законную силу решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 8660 рублей ежемесячно.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 <данные изъяты> возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 8660 рублей ежемесячно в течение 3-х дней со дня предъявления ФИО2 исполнительного листа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 <данные изъяты> сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 <данные изъяты> произвести индексацию алиментов, взысканных на содержание детей, и взыскать с ФИО4 образовавшуюся задолженность - отказать.

Решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО2 отказать за необоснованностью.

В части исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому ФИО5 <данные изъяты>, Министерству Финансов Российской Федерации - отказать.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березовским городским судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей признано незаконным. Ненадлежащее исполнение должностным лицом (ФИО6) требований законодательства повлекло необходимость принятия истицей дальнейших мер к защите своих прав в административном и судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у истицы, поскольку её права, таким образом, были нарушены. Кроме того, сам факт нарушения судебными приставами требования закона подрывает авторитет государственной власти, уважения истца к закону, умаляет достоинство личности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в возмещение вреда по исполнительному листу по гражданскому делу № перечислено 3300 рублей.

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России исполнила решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть в соответствии со ст.1069 ГК РФ возместила гражданину вред, причиненный судебным приставом-исполнителем ФИО6 в результате незаконных действий.

Суд полагает, что на основании ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ истец ФССП России, как лицо, за счет казны Российской Федерации возместившее вред, причиненный ФИО6 гражданину при исполнении должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

При этом, противоправность действий, вина ФИО6 в причинении ущерба истцу, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждены вступившими в законную силу решениями суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу ФИО2, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, исключающих материальную ответственность ФИО7, предусмотренных ст.239 ТК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО6 в пользу казны Российской Федерации России в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба в порядке регресса 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации России в лице Федеральной службы судебных приставов 3300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева