Приговор № 1-253/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-253/2019

№ 1-253/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тедеевой Б.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего разнорабочим по частному найму, военнообязанного, судимого ... Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ... по отбытии срока наказания, судимого ... Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ... мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и окончательным назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося ... по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

... ФИО1 был судим мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

... ФИО1 был судим Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Мирового суда Судебного участка № Советского судебного района от ... и окончательным назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания.

..., примерно в 6 часов утра, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ..., управлял автомобилем ГАЗ-3110 с государственными регистрационными знаками <***> rus и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. В связи с подозрениями на состояние опьянения ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер», в результате чего у него было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,854 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ — управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат Тедеева Б.А. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как управление им автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. ФИО1 на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он был судим ... Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока наказания и данная судимость является не снятой и непогашенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписями – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.