Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1378/2017

2-1378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 07 декабря 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре Былковой М.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, по Договору купли-продажи заключённому с ФИО4, интересы которого представлял ФИО5, купили в общую совместную собственность за <сумма 1>, жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. После составления и подписания Договора купли-продажи истцы выполнили перед продавцом (ФИО4) свои обязательства, передав в исполнение своих договорных обязательств, в уплату за приобретение жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, действовавшей по нотариальной доверенности от имени продавца К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ № американских долларов и ДД.ММ.ГГГГ <сумма 3> американских долларов, на общую сумму <сумма 2> американских долларов. Однако, вышеуказанный Договор купли-продажи после подписания, в установленном Законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрирован не был.

Истцы, фактически с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно, владея жилым помещением как своим собственным, осуществляя хозяйственную деятельность, неся расходы по содержанию жилого помещения, в силу возмездного приобретения являются добросовестными приобретателями указанного жилого помещения.

Просят признать по № доле в праве на праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> за: ФИО3 и ФИО1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении дела не заявляла. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Его доверитель являлся добросовестным собственником. На кадастровом учете жилье стояло. Долго тянулась бумажная волокита, была просрочена доверенность. Ответчик заявил, что не будет больше оформлять доверенность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по известному суду адресу места жительства и регистрации.

Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетель К.И.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходиться ей родственником. Прописан он в Подмосковье, по указанному в иске адресу, а проживает в <адрес>, точное местно жительства она не знает. Ответчик выписал доверенность на её имя для оформления договора купли-продажи дома, потому что на тот момент находился в Москве. Продавал полдома. Она передоверила свои полномочия ФИО5 После подписания договора купли продажи истца передали ей деньги в сумме <сумма 2> долларов за покупку дома, которые она передала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дом был продан. Позже ей стала известно, что ФИО5 начал оформлять документы, но до конца дело не довел, в итоге ушло время, доверенность была просрочена. В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором купли-продажи ФИО4 продал, а ФИО3, ФИО1 купили в общую совместную собственность, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Правомерность заключения договора купли-продажи по настоящее время сторонами не оспаривается. Данный договор купли-продажи не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцы с момента заключения договора зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом доме, а также несут бремя содержания данного имущества. Для регистрации договора истцы разыскивали ответчика по последнему известному месту жительства, ответчик уклоняется от регистрации договора.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации Чкаловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Чкаловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Г. получила от ФИО3 <сумма 4> американских долларов и <сумма 3> американских долларов в счёт уплаты за продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).

Кроме того в материалах дела имеется выписка № единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по <адрес> отделение по городу Спасску-Дальнему, объект 2х-квартирный жилой дом приусадебного типа в котором находится часть жилого дома, местоположение объекта: <адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Зарегистрировано в реестре за № нотариусом <адрес> (л.д.26,27).

Следовательно, в данном случае уклонение ответчика ФИО4 от совершения названных действий создало истцам препятствия в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что покупатели ФИО3, ФИО1 надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, в то время как продавец ФИО4 неосновательно уклоняется от оформления договора, в связи с, чем у покупателей имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО1 по № доле за каждым.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч