Решение № 12-196/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-196/2018

Дело № 12-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 13 февраля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городской Управы г.Калуги по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 №803/17/40052-АП от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 №803/17/40052-АП от 28 декабря 2017 года Городская Управа г.Калуги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данными выводами, Городская Управа г.Калуги обратилась в Калужский районный суд с жалобой, в которой просила обжалуемые постановление отменить, указав, что решением Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2017 года Городская Управа г.Калуги освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 4744/17/40052-ИП, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Городской Управы г.Калуги по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель МООИП о доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 названного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2016 года на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи из двух человек (ФИО6, ФИО7) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 52,3 кв.м.

13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство № 4744/17/40052-ИП, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства 13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с должника – Городской Управы города Калуги исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

7 ноября 2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17 ноября 2017 года.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо УФССП России по Калужской области вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях должника связывает с неисполнением в срок до 17 ноября 2017 года требований исполнительного документа.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2017 года Городская Управа г.Калуги освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №4744/17/40052-ИП. При этом суд пришел к выводу об отсутствии вины Городской Управы г.Калуги в неисполнении решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины заявителя в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении противоречит вышеприведенным требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Городской Управы г.Калуги удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 №803/17/40052-АП от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы г.Калуги, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин