Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018

№ 2-772/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора кредитования № от 1 апреля 2014 года ФИО1 был предоставлен кредит в ПАО КБ «Восточный» в сумме 154698 рублей под 27,5 % годовых на 36 месяцев. Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 120292 руб. 89 коп., в том числе 79969 руб. 97 коп – задолженность по основному долгу, 40322 руб. 92 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3605 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере 45922 рублей, при этом своего расчета суммы долга не предоставила, расчет суммы долга ПАО КБ «Восточный» не оспорила. Пояснила, что погашение кредита ею осуществлялось через терминал банка в г.Мичуринске, периодическими платежами, без просрочек. Однако в апреле 2016 года филиал банка в г.Мичуринске прекратил свою деятельность, в связи с чем она не смогла внести денежные средства через терминал другого банка на своей счет. При обращении в иные кредитные организации с целью погашения суммы долга по договору кредитования, в принятии платежей ей было отказано, в связи с отсутствием реквизитов счета. Считает, что задолженность образовалась по вине кредитора, в связи с чем не подлежат взысканию проценты по кредиту, а сумма долга подлежит уменьшению, поскольку в сумму задолженности включена сумма по договору страхования, который должен был прекратить свое действие по истечении 6 месяцев со дня заключения кредитного договора. При этом пояснила, что с заявлением о расторжении договора страхования не обращалась. Ею было подано заявление об отмене судебного приказа, поскольку наименование банка было иным, кредитный договор она заключала с иной кредитной организацией – ОАО «Восточный экспресс банк».

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО1 добросовестно исполняла условия кредитного договора, внося периодические платежи. Действиями банка, связанными с прекращением приема платежей в определенном терминале, нарушают права ФИО1 как потребителя, поскольку лишили ее возможности на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, на расторжение в течение 6 месяцев договора страхования. Кроме того, после отмены судебного приказа кредитная организация обратилась в суд в исковом порядке через год, намеренно увеличивая размер процентов. Ответчиком условия кредитного договора не нарушены, в связи с чем у истца отсутствует право на досрочное расторжение кредитного договора. Считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту и удовлетворить иск в части, признанной ответчиком – 45922 рубля.

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления ФИО1 на получение кредита № от 1 апреля 2014 года и анкеты заявителя следует, что ей предоставлен кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме 154698 руб. под 27,5% годовых сроком на 36 месяцев. На имя ответчика открыт счет №. При этом кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора. договора банковского счета, заключенных на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка. В заявлении анкете ответчик в том числе выразила согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, ознакомлена с данными для сервиса ДБО, а также согласилась с тем, что все изменения, связанные с кредитным договором, размещаются банком на сайте банка, который ответчик обязалась посещать раз в 10 дней.

В заявлении-анкете ответчик выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Погашение задолженности должно производиться ежемесячно согласно графику платежей.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривает. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства.

Как следует из п.1.4 устава ПАО «Восточный экспресс банк», полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО КБ «Восточный».

В связи с этим доводы ответчика, что кредитный договор ею был заключен с иной кредитной организацией, не нашли своего подтверждения.

Материалами дела (выпиской по счету) также подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения долга ответчиком произведен 31.03.2016 года.

Размер задолженности подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 01.04.2014 года по 02.05.2016 года, которая по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 120292 руб. 89 коп., в том числе 79969 руб. 97 коп – задолженность по основному долгу, 40322 руб. 92 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области по делу № от 15.02.2017 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления ФИО1

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы ответчика о том, что у ПАО КБ «Восточный» в настоящее время отсутствует филиал по месту расположения, указанному ответчиком, а также отсутствует терминал для внесения платежей, не лишает его положения займодавца по обязательству, вытекающему из кредитного договора, и не означает освобождение от погашения кредита.

В соответствии с положениями п.1,2 ст.809 ГК РФ ответчик обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору 1 апреля 2014 года истцом до настоящего времени не погашена.

Взимание процентов в рамках, ранее заключенного договора является последствием исполнения ранее заключенного договора на указанных в нем условий, основания для изменения которых отсутствуют.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена, поскольку это опровергается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Кредитный договор, заключенный между сторонами продолжал свое действие вплоть до срока, указанного в кредитном договоре – до 1 апреля 2017 года, стороны договора не изменены, и по договору могут начисляться проценты. Кроме того, штрафные санкции истец не взыскивает.

В связи с этим доводы представителя ответчика об отсутствии у кредитной организации права на досрочное расторжение договора не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку задолженность взыскивается за истечением срока кредитного договора.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ликвидация филиала банка и отсутствие терминала явились причиной, по которой ответчик не имел возможности вносить платежи в счет погашения задолженности.

Утверждение ответчика о том, что при попытке внести очередной платеж в другом банке, в принятии платежей ей было отказано, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При отказе в одних банках в принятии платежей в счет погашения кредита ответчику следовало обращаться в другие кредитные организации и использовать иные инструменты безналичных расчетов, проверять информацию на сайте банка, запрашивать информацию у Агентства по страхованию вкладов, чтобы прояснить ситуацию с порядком обслуживания своего долга.

Каких-либо доказательств отказа кредитных организаций в принятии суммы долга, отсутствия необходимой информации на сайте банка, а также обращения в Агентство по страхованию вкладов, ответчиком в суд не предоставлено.

Кроме того, денежные средства на депозит нотариуса ответчик также внести не пытался.

Прекращение со стороны банка операций, связанных с принятием денежных средств в погашение кредитных обязательств в определенном филиале могло повлечь ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обусловленного невозможностью внесения соответствующих платежей. Однако данный факт может служить лишь основанием к снижению штрафных санкций, право начисления которых, в силу положений ст. 404 ГК РФ, возникает у кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

В данном же случае заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком в суд не предоставлено доказательств погашения задолженности, как и не предоставлено своего расчета суммы долга в той части, с которой ответчик согласен, не предоставлено доводов, по которым ответчик не признает часть суммы задолженности, следует удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3605 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018г.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2014 года в размере 120292 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 79969 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40322 рубля 92 копейки, а также судебные расходы в размере 3605 рублей 86 копеек, а всего 123898 (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.