Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2 – 366/2020

42RS0014-01-2020-000292-17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

27 мая 2020 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 г. №.

Требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») мотивированы тем, 12.02.2016 г. ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 30,90 % годовых, полная стоимость кредита – 177032 руб. 55 коп. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 19.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 72433 руб. 69 коп, состоящая из суммы основного долга – 41265 руб. 48 коп., неуплаченных после выставления требования процентов – 29993 руб. 82 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 979 руб. 39 коп., комиссия за направление извещений – 195 рублей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела, 12.02.2016 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 30,90 % годовых (л.д. 11 – 20). Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет, указанный в п. 1.2. Распоряжения заемщика. Ежемесячный платеж составил 3689,01 руб.

В соответствии с п. 3 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 30).

Банк выполнил принятые обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту на л.д. 7.

В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.02.2020 г. составил 72433 рубля 69 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента Е. (л.д. 7 - 9), а также представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 21 - 27). Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком представлен не был.

Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было, задолженность погашена не была (л.д. 28).

Учитывая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 12.02.2016. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение неустойки, к начисленному истцом за возникновение просроченной задолженности штрафу в размере 979 руб. 39 коп., суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2373 рубля 01 коп., оплаченная ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 г. № по состоянию на 19.02.2020 г. в размере 72433 руб. 69 коп, состоящую из суммы основного долга – 41265 руб. 48 коп., неуплаченных после выставления требования процентов – 29993 руб. 82 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 979 руб. 39 коп., комиссии за направление извещений – 195 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2373 руб. 01 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 г.